SOSA, RUBEN DARIO c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

SOSA, RUBEN DARIO.

¿A quién se demanda?

ASOCIART ART S.A. (Aseguradora de Riesgos del Trabajo).
- Objeto de la demanda: Impugnación del dictamen de la Comisión Médica Nº010 que otorgó una incapacidad del 2,40% por accidente ocurrido el 30/10/2021 y solicitud de reconocimiento y liquidación de mayor incapacidad y su indemnización conforme Ley 24.557 y Ley 27.348.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se admitió el recurso de apelación del actor y se revocó lo resuelto por la Comisión Médica Nº10, estableciéndose que el actor padece una incapacidad del 21,20% de la T.O.; se condenó a ASOCIART S.A. a abonar a Sosa la suma de $1.426.662,59 dentro del quinto día de quedar firme la liquidación, con más los intereses fijados, y se impusieron las costas a la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) Pericia y conclusión del perito: “De acuerdo al Baremo de la Ley 24557, Dec. 659/96 el actor presenta una incapacidad física, parcial y permanente la cual estimo es del …10% (…) Conforme al Baremo de la ley 24.557, listado de enfermedades profesionales, el Sr. Sosa presenta una Reacción Vivencial Anormal Neurótica con manifestación depresiva grado II, lo cual corresponde a un 10% de incapacidad (…) Esta Secuela le determina una Incapacidad psíquica y física, Anatomo Fisiológica Parcial y Permanente que estimo puede ser 21,2 %...”. 2) Valoración del informe y desestimación de impugnaciones: “Las impugnaciones formuladas por la parte demandada, respecto al porcentaje de incapacidad psicológico determinado por la perito ... habrán de ser desestimadas porque solo se exhiben como una mera discrepancia dogmática con el criterio médico adoptado ... sin aportar argumentos de rigor para demostrar que la perito incurrió en error ... por lo que no poseen aptitud para restar fuerza convictiva al peritaje en análisis (‘Para que el Juez de la causa se aparte de los dictámenes periciales, es indispensable acercar al pleito elementos de juicio suficientes que permitan concluir de una manera fehaciente la existencia de error ...’, C.N.A.T., Sala IX, 29 de octubre de 2004, ‘Mamani Lupati, Carlos c/ TEL 3 S.A. y otro s/ accidente’).” 3) Decisión cuantitativa y cálculo de la indemnización: “En consecuencia ... la indemnización por incapacidad permanente parcial (Art. 14 inc. 2 apartado ‘a’ Ley 24.557) asciende a la suma de $1.426.662,59.
- (53 X $78.136,90 X 21,20% X 65/40), siendo el mismo superior al importe que surge de la Res. S.R.T. 49/2021 ($5.044.408 x 21.20% = $1.069.414,50).” 4) Intereses y actualización: “La suma indicada $1.426.662,59 se incrementará conforme ha quedado dispuesto por el art. 12 apartado 3 del nuevo texto de la Ley 24.557 (según Ley 27.348 ...). En consecuencia, desde la fecha del accidente, esto es desde el día 30/10/2021, se liquidará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, hasta la efectiva cancelación.” 5) Sobre inconstitucionalidad y costas: “Los planteos de inconstitucionalidad efectuados, no habrán de ser admitidos ... no advierto ... la existencia de un vicio constitucional patente ...” y “Las costas se imponen a la parte demandada vencida, por no hallar mérito para apartarme del principio rector en la materia (art. 68 CPCCN).”
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el pronunciamiento.