SANCHEZ HURTADO, GISELA CRISTINA c/ EL MA CARNICERIAS S.R.L.(FREDY RESTAURANTE Y PARRILLA ). Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

SANCHEZ HURTADO GISELA CRISTINA.
- Demandados: EL MA CARNICERIAS S.R.L.; ALFREDO JOSE DE FRANCESCO; ESTEFANIA DE FRANCESCO.
- Objeto de la demanda: Indemnizaciones por despido (despido indirecto/considerada injuriada), diferencias salariales por deficiente registración (fecha de ingreso y remuneración conforme categoría 6 CCT 389/04), salarios y rubros conexos, certificación de trabajo y multas previstas en la LNE, daño moral (peticionado).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se condenó solidariamente a los tres codemandados a abonar a la actora $982.925,04 dentro del quinto día mediante depósito judicial, más intereses según la metodología indicada en la sentencia; se condenó a EL MA CARNICERIAS S.R.L. a entregar el certificado de trabajo (art. 80 LCT) bajo apercibimiento de astreintes; se impusieron las costas y se regularon honorarios conforme lo dispuesto. No prosperó el reclamo por daño moral. (La resolución se expresa en el fallo que condena por los montos y medidas indicadas.)
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En efecto, tal como lo explica Justo López, el art. 55 de la LCT establece un mecanismo de inversión de la carga de la prueba, en tanto dispone una presunción “iuris tantum” a favor de las afirmaciones del trabajador o de sus causahabientes ... Por ello, y dado que los demandados no aportaron elemento probatorio eficaz que desvirtúe la referida presunción, cabe tener por cierta la fecha de ingreso invocada por la actora." "II
- En este contexto, no cabe duda que la negativa de la demandada a registrar correctamente la relación laboral, de acuerdo a la fecha de ingreso acreditada por la demandante, constituyen injuria suficiente que torna ajustado a derecho el despido (indirecto). En consecuencia, prosperarán las rubros reclamados con fundamento en los arts. 232, 233 (ambos con su S.A.C.) y 245 L.C.T." "No prosperará el reclamo por daño moral. En efecto, la indemnización prevista por el art. 245 LCT está destinada a reparar todo tipo de daño patrimonial o extrapatrimonial que tenga causa en la pérdida del empleo, y lo cierto es que los incumplimientos que sustentaron la decisión rupturista la Sra. Sanchez Hurtado, no presuponen una real y concreta afectación al trabajador que exceda la reparación tarifada prevista por el artículo antes citado." "VI.
- ...considero que ALFREDO JOSE DE FRANCESCO y ESTEFANIA DE FRANCESCO ... deben responder por las obligaciones dinerarias, de modo solidario e ilimitado, en función de lo dispuesto en los artículos 54, 59, y 157 de la ley 19.550, pues no puede soslayarse que la responsabilidad directa que le cabe a la sociedad como empleadora se extiende a sus gerentes..."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en este pronunciamiento.