EXPRESO MALARGUE S.A. c/ JOAQUIN, NICOLAS MARIANO s/CONSIGNACION

¿Quién es el actor?

EXPRESO MALARGUE S.A. (en su acción por consignación); por otra parte, NICOLAS MARIANO JOAQUÍN (accionante por despido).

¿A quién se demanda?

NICOLAS MARIANO JOAQUÍN (en la acción por consignación); EXPRESO MALARGUE S.A. (en la acción por despido).
- Objeto de la demanda: acción por consignación de certificados de trabajo promovida por la empresa y acción acumulada por despido promovida por el trabajador.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó lo resuelto en primera instancia respecto de la consignación y rechazó la consignación incoada por Expreso Malargüe S.A. contra Nicolás Joaquín; dejó sin efecto el régimen de costas y la regulación de honorarios de grado y los dispuso conforme a los considerandos; y modificó la forma de adecuar el monto de condena por la acción de despido conforme a las pautas indicadas en los considerandos del voto del Dr. Guisado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En síntesis, voto por: 1) Respecto a la acción por consignación, revocar lo decido en primera instancia, y rechazar la consignación incoada por EXPRESO MALARGUE S.A. contra NICOLAS MARIANO JOAQUÍN. 2) Dejar sin efecto el régimen de costas y la regulación de honorarios, y disponer dichos aspectos de acuerdo a lo señalado en los considerandos. 3) Respecto a la acción por despido, modificar la sentencia de primera instancia en lo correspondiente a la forma de adecuar el monto de condena, que se realizará según pautas indicadas en los considerandos. 4) Readecuar los emolumentos regulados a los profesionales y auxiliar intervinientes por las tareas de primera instancia en la forma señalada en los considerandos. 5) Costas y honorarios ante esta Alzada conforme lo expuesto en los considerandos." "Removido ese obstáculo, considero que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés “pura” del 3% anual, constituye un arbitrio razonable que contempla una ponderación objetiva de la realidad económica a partir de pautas de legítimo resarcimiento, en los términos de la doctrina de los mencionados precedentes 'Oliva' y 'Lacuadra' de la Corte Suprema."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en el acuerdo; la Dra. Pinto Varela adhirió al voto del Dr. Guisado.