AYALA BOGARIN, ILUMINADA SATURNINA c/ OMINT ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
La actora demandó por reparación de daños y perjuicios laborales derivados de un accidente y cuestionó la valoración pericial y el mecanismo de ajuste de la condena. La Cámara confirmó en lo principal la sentencia de grado pero modificó el mecanismo de actualización (ajuste) y fijó honorarios y costas conforme a las pautas indicadas.
¿Quién es el actor?
Ayala Bogarín, Iluminada Saturnina (actora/trabajadora).
¿A quién se demanda?
OMINT ART S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por daño laboral (incapacidades físicas y psíquicas) y liquidación indemnizatoria conforme Ley 27.348; impugnación de porcentajes de incapacidad, tasa/mecanismo de ajuste y honorarios.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó en lo principal la sentencia apelada, pero modificó el mecanismo de ajuste fijado en grado conforme las pautas del considerando III; fijó los honorarios conforme al considerando IV; y resolvió costas y honorarios en la Alzada conforme al considerando V.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes):
"En primer lugar, cabe señalar que a mi juicio, la queja deducida por la accionante con relación a la órbita psíquica, no cumple con las exigencias del art. 116 LO. En efecto, el trabajador se limita a discrepar dogmáticamente con la solución anterior sin efectuar una crítica concreta y razonada de cada uno de los fundamentos tenidos en cuenta por la Sra. Jueza 'a quo' para desestimar el reclamo en los términos expuestos en el fallo."
"Por ello, a mi juicio, resulta justo y equitativo establecer que la incapacidad física como consecuencia de la patología en el hombro derecho que presenta la actora deba vincularse a las dolencias provocadas por el infortunio de autos en un 50% y el restante 50% a factores ajenos, conforme lo resuelto en grado al respecto."
"Sentado lo expuesto, cabe destacar que en mi voto ... dispuse aplicar ... el índice de precios al consumidor que publica el INDEC (IPC), con más una tasa de interés pura del 3% anual ... Ahora bien, toda vez que dicho criterio no resulta mayoritario en la composición actual de esta Sala, por razones de economía procesal he de adherir al voto mayoritario que dispone que el monto de condena se actualice ... mediante el índice RIPTE, sin consideración a la reglamentación contenida en la Resolución 1039."
- Disidencias relevantes: No hay voto en disidencia; ambos votos (Pinto Varela y Díez Selva) adhieren y conforman la resolución final señalada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: