RAMIREZ, AGUSTIN c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Ramírez Agustín (parte actora).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).
- Objeto de la demanda: Reclamo indemnizatorio por incapacidad psicofísica derivada de un accidente in itinere ocurrido el 12 de julio de 2020; controversia sobre el grado de incapacidad (20,16% establecido) y la forma de actualización/interés aplicable al capital de condena; impugnación de honorarios periciales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en cuanto al modo de actualización del capital de condena (según lo indicado en los considerandos) y dispuso costas de alzada y regulación de estipendios conforme a los considerandos V y VI.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): 1) Sobre la prueba pericial y la causalidad: “Si bien la determinación de la relación causal del hecho que nos ocupa, es materia de resorte exclusivo del Juzgador (cfr. CNAT, Sala I, SD 67.353, del 29/09/95), de acuerdo a las consideraciones realizadas en el desarrollo de las secuelas halladas, este Perito entiende que existe alta probabilidad de relación de causalidad adecuada cierta entre las lesiones sufridas y el hecho de la demanda. La incapacidad descrita guarda de modo verosímil, relación causal con el hecho que origina los presentes autos... padece `Reacción vivencial anormal neurótica de grado II (RVAN II).
- limitación funcional de hombro derecho.
- limitación funcional de columna cervical´... es 20.16% Tipo permanente, Grado parcial, Carácter definitivo de la TO…” (v. hoja 46 del peritaje). 2) Sobre la pauta de actualización y la aplicación del decreto 669/2019: “Consecuentemente y en el entendimiento de que la aplicación de un ajuste por RIPTE (hasta la fecha de determinación del crédito) más un interés capitalizable posterior (a partir de la mora) resulta adecuado para preservar los valores reconocidos en la sentencia, y que el régimen previsto en la ley 27.348 no contempla la posibilidad de establecer un interés moratorio desde la fecha de la primera manifestación invalidante... propongo que: a) el capital de condena se actualice desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación a practicarse en la etapa del art. 132 de la L.O mediante el índice RIPTE b) en caso de incumplimiento de la aseguradora a la orden de pago, se aplique un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del BNA hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al capital en forma semestral... c) el ajuste previsto en el decreto 669/19 será realizado sin consideración a la reglamentación contenida en la Resolución 1039.” 3) Sobre regulación de honorarios (considerando V): “Sugiero entonces, en atención al monto de condena y al mérito e importancia de los trabajos realizados... regular los estipendios de la representación letrada del actor, de la demandada, y del perito médico, en las respectivas sumas de $6.199.915,14 (93,32 UMAs), $6.060.325,13 (91,22 UMAs) y $2.016.149,11 (30,34 UMAs) valores actualizados a la fecha del dictado de la sentencia recurrida... En cuanto al planteo deducido por la recurrente en relación con la limitación de los honorarios incorporada al art. 505 del CC por la ley 24.432, deberá ser atendido en la etapa prevista por el art. 132 L.O.”
- Disidencias: No hay voto en disidencia; ambos vocales (Guisado y Pinto Varela) adhieren al resultado que modifica la sentencia según lo indicado.