RISSO, IVAN GASTON c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
El actor demandó por reparación por enfermedad profesional ligada a tareas de chofer y manipulación de cargas. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la acción por ausencia de prueba testimonial idónea y por considerarse insuficiente el peritaje para acreditar el nexo causal.
¿Quién es el actor?
Iván Gastón Risso.
¿A quién se demanda?
Swiss Medical Art S.A. (aseguradora / denunciada en causa por enfermedad profesional).
- Objeto de la demanda: acción por reparación (enfermedad profesional / limitaciones funcionales en región lumbar derivadas de tareas de chofer y carga/descarga de mercadería, denunciada en marzo de 2017).
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todos los puntos materia de recurso y agravios; impuso costas y honorarios de alzada según lo sugerido en el voto preopinante y ordenó cumplimentar registraciones y notificaciones pertinentes.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes):
1) "corresponde a la parte actora la carga de la prueba de la incapacidad que afirma padecer en torno a la supuesta enfermedad profesional y su vinculación causal con las tareas, de modo que justifique la acción judicial que promueve."
2) "Sin embargo, el interesado no produjo prueba testimonial tendiente a acreditar los movimientos de carga y descarga que invoca como causa de las dolencias, de modo que no se ha aportado ningún elemento de juicio para tener por comprobada el nexo de causalidad entre el presunto daño y el factor laborativo, por lo cual corresponde rechazar la acción intentada con fundamento en la Ley de Riesgos del Trabajo."
3) "la prueba más idónea para reflejar esas circunstancias en tiempo pasado y no actuales, es la prueba testimonial."
4) "Resulta evidente que las afirmaciones expuestas en la pericial médica acerca de las características del trabajo cumplido de modo alguno pueden considerarse pues el perito vertió en su informe las manifestaciones unilaterales del accionante por lo que resulta obvio que dichas aseveraciones provenientes de la parte interesada carecen de todo valor convictivo. En definitiva, carece de eficacia la prueba pericial médica que afirma la existencia de nexo causal sobre la base del relato del actor..."
5) Conclusión del colegiado: "En virtud de lo expuesto, corresponde confirmar lo decidido en la anterior instancia."
- Voto/s en disidencia relevantes: No obra disidencia mayoritaria; se deja constancia que la tercera vocalía no votó por el art. 125 de la ley 18.345, sin producirse una disidencia que modifique lo acordado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: