CHAPO FRANCO JAVIER c/ DISTRIBUIDORA HUMAHUACA S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

CHAPO FRANCO JAVIER.

¿A quién se demanda?

DISTRIBUIDORA HUMAHUACA SRL y otros.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto al rechazo de la demanda, pero modificó el pronunciamiento apelado respecto de las costas imponiéndolas al actor; confirmó los honorarios del perito contador; e impuso las costas de la alzada al accionante, regulando los estipendios del profesional interviniente en el 30% de los que correspondan por su actuación en la anterior instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En efecto, la exención de costas que autoriza el art. 68 del Código Procesal procede, en general, cuando 'media razón fundada para litigar', expresión ésta que contempla aquellos supuestos en que, por las particularidades del caso, cabe considerar que el vencido actuó sobre la base de una convicción razonable acerca del hecho invocado en el litigio. Sin embargo, no se trata de la mera creencia subjetiva en orden a la razonabilidad de su pretensión, sino de la existencia de circunstancias objetivas que demuestren la concurrencia de un justificativo para eximirlo de costas y sólo ha de disponérsela cuando existan motivos muy fundados, por la preponderancia del criterio objetivo de la derrota (C.N.A. Civ., Sala E, 26/12/97, 'Becerra de Delgado, Ana Cecilia c/ Delgado, José Hugo s/ medidas precautorias'; esta Sala, 20/2/08, S.D. 93.001, 'Sotelo, Eva Nelly c/ Medical Park S.A. y otros s/ despido'; íd., 14/5/10, S.D. 94.677, 'Rodríguez, María Eugenia c/ FV S.A. s/ certificado de trabajo'; íd., 14/5/10, S.D. 94.661, Prieto, Cecilia Ramona c/ Coto CICSA y otro s/ accidente – acción civil'; íd., 14/5/10, S.D. 94.673, 'Costa, María de los Ángeles c/ Mapfre ART S.A. s/ accidente – ley especial'; íd., 31/5/10, S.D. 94.717, Giuliano, Fernando Martín c/ Obra Social de Agentes de Propaganda Médica de la República Argentina Asociación Civil s/ despido')." "En el caso, las razones expuestas por el Sr. Juez a quo para rechazar la demanda denotan la insuficiencia de razones objetivas suficientes como para desplazar el mencionado principio del vencimiento. Sugiero entonces modificar la sentencia apelada en este aspecto e imponer las costas a cargo del actor." "En atención al monto reclamado y el mérito e importancia de los trabajos realizados (con anterioridad a la vigencia de la ley 27.423), los honorarios regulados al perito contador no lucen reducidos, por lo que cabe confirmarlos."
- Votos en disidencia: No se advierte voto en disidencia; ambos miembros (Dr. Héctor C. Guisado y Dra. Silvia E. Pinto Varela) adhieren a la misma resolución.