ENCINA, CESAR ANDRES c/ SERVICIOS COMPASS DE ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Encina, César Andrés.

¿A quién se demanda?

Servicios Compass de Argentina S.A.
- Objeto de la demanda: acción por despido y reclamos derivados por descuentos salariales y accesorios indemnizatorios (incluye daño moral, reajustes y costas/honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado en lo que fue materia de agravios, con excepción de los accesorios que se modifican; declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y del art. 4 de la ley 25.561 que vedan la actualización de los créditos laborales, y dispuso aplicar al capital de condena una actualización mediante el IPC INDEC más una tasa de interés pura del 3% anual desde la exigibilidad del crédito hasta su efectivo pago. Impuso las costas de alzada a la demandada y reguló honorarios en el 30% de lo previamente regulado.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes de la sentencia): "Confirmar la sentencia de grado en lo que fue materia de agravios a excepción de los accesorios que se modifican conforme considerandos del primer voto." "Declarar la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y del art. 4 de la ley 25.561 que vedan la actualización de los créditos y aplicar al capital de condena una actualización mediante el IPC INDEC con más una tasa de interés pura del 3% anual desde la exigibilidad del crédito debido y hasta su efectivo pago en base a los considerandos de este acuerdo." "La variación del índice de precios al consumidor -IPC legislado incluso en el viejo art. 276 LCT-, es un parámetro objetivo para establecer la medida de la proporción..." "Por ello, corresponde que el crédito de autos se actualice, desde la fecha de su exigibilidad y hasta el efectivo pago, mediante el Índice de Precios al Consumidor Nacional -nivel general
- que publique el IPC (INDEC) y luego se aplique una tasa interés que se fija en el 3% anual..."
- Disidencia o votos parciales relevantes: Se deja constancia que el doctor Alejandro Sudera no vota por aplicación del art.125 Ley 18.345; no hubo voto en disidencia que modifique el acuerdo mayoritario (la acordada final es la que se transcribe y rige).