ALEGRE, JOSE LUIS c/ ASOCIART S.A. ART s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

José Luis Alegre.

¿A quién se demanda?

ASOCIART ART S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso de apelación contra la sentencia de grado que reconoció incapacidad (7,09%) por accidente ocurrido el 21/03/2023 y reclamó la aplicación de una tasa de interés y actualización más favorables (cuestionamiento de la tasa aplicada y omisión sobre daño punitivo).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y del art. 4 de la ley 25.561 que prohíben la indexación y/o actualización monetaria, y de los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 con las modificaciones del art. 11 de la ley 27.348; ordenó actualizar el capital de condena conforme el IPC INDEC desde la exigibilidad del crédito y hasta su efectivo pago más una tasa pura del 3% anual; confirmó la sentencia en lo demás; costas y honorarios de ambas instancias conforme lo previsto en el voto rector.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Declarar la inconstitucionalidad de las normas de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y 4 de la ley 25.561 que prohíben la indexación y/o actualización monetaria y de los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 con las modificaciones introducidas por el art. 11 de la ley 27348 y actualizar el capital de condena conforme el IPC INDEC desde que el crédito es exigible y hasta su efectivo pago más una tasa pura del 3% anual, conforme considerandos del primer voto." "Declarar la inconstitucionalidad de una norma es un acto de suma gravedad que requiere el análisis preciso de la coyuntura... la declaración de inconstitucionalidad de una ley es la última ratio del orden jurídico." Sobre la función resarcitoria y las tasas: "La tasa de interés es el precio del dinero durante el tiempo de la mora... el objetivo es mantener el valor de la indemnización debida de carácter alimentario frente al deterioro del signo monetario y compensar al acreedor de los efectos de la privación del capital por la demora del deudor." Comparativo económico aportado por el voto: "si se toma el capital de condena en este caso y se aplican los parámetros del art. 11 de la ley 27.348 ... se llega a la suma de $8.820.841,31, mientras que de aplicarse la tasa de interés prevista en el acta CNAT 2658 con más una capitalización se llega a un importe de $15.449.682,27." Sobre el daño punitivo (resolución sobre omisión): "la aplicación de los daños punitivos se encuentra condicionada a la existencia de una conducta especialmente reprochable... no existe[n] elementos que conduzcan a viabilizar en el presente la excepcional figura del daño punitivo, corresponde rechazar la queja."
- Votos y disidencias: El acuerdo es firmado por los Dres. Gabriel De Vedia y Beatriz E. Ferdman; el Dr. José Alejandro Sudera no votó por impedimento (art. 125 ley 18.345). Si bien en el primer voto se expusieron criterios alternativos (aplicación del acta CNAT 2658) y se evaluaron distintas soluciones, la decisión de la Cámara fue la declaración de inconstitucionalidad indicada y la actualización conforme IPC INDEC más 3% anual conforme el texto de la parte resolutiva.