GROSSI, PEDRO EMANUEL c/ JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Grossi, Pedro Emanuel.

¿A quién se demanda?

Jumbo Retail Argentina S.A. y otro.
- Objeto de la demanda: indemnizaciones por despido incausado y multa (art. 2 Ley 25.323).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado y fijó el capital nominal en $39.397,27, con más los intereses dispuestos en grado; impuso las costas por su orden; reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora y de la demandada por su actuación en grado y de los peritos (contadora y calígrafo) en 9,05 UMA ($639.916,45); 10,29 UMA ($727.595,61); 3,55 UMA ($251.016,95) y 3,55 UMA ($251.016,95), respectivamente; y fijó los honorarios del letrado firmante del escrito dirigido a la Cámara en el 30% de lo que le corresponda por su intervención en la instancia previa.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La sentencia de grado, que hizo lugar a la demanda, es cuestionada por la accionada... Se agravia la empleadora en tanto la sentencia de grado consideró injustificado el despido." (voto Dr. Pesino). "A mi juicio, la causa del despido ha sido probada y ella, contrariamente a lo expresado en el pronunciamiento, fue grave." (voto Dr. Pesino). "En cambio, en este caso queda claro que fue el actor el agresor, a raíz de una cuestión menor, con el agravante de que ocurrió en un lugar concurrido... forzoso es concluir que el mismo ha incurrido en una inconducta de gravedad que, valorada de conformidad con lo dispuesto en el art. 242 de la L.C.T., tornaba imposible la continuación del vínculo." (voto Dr. Pesino). "En base a lo analizado, la acción progresa por los siguientes rubros: a.
- Días trabajados al 15.05.18 $16.262,84; b.
- SAC proporcional 1er. Semestre 2018 $12.197,13; c.
- Vacaciones proporcionales con SAC: $10.937,30. Total $ 39.397,27." (voto Dr. Pesino). "En cuanto a los intereses, se mantendrán los dispuestos en grado pues esta Sala aplica el CER, lo que llevaría a un resultado mayor que la condena dispuesta en grado (principio de la non reformatio in pejus)." (voto Dr. Pesino). Adhesión: "Que por análogos fundamentos, adhiero al voto que antecede." (voto Dra. González).
- No hubo voto en disidencia; el acuerdo de la Cámara fue unánime en modificar la sentencia de grado conforme se consignó.