MANCUELLO, MARCELO LAUREANO c/ ART INTERACCION S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Mancuello Marcelo Laureano.

¿A quién se demanda?

ART Interacción S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente
- ley especial; ejecución de condena con sumas diferidas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado y dispuso que la suma diferida a condena sea ajustada desde su exigibilidad y hasta el momento del efectivo pago mediante el índice RIPTE más un 3% anual de interés puro; en lo demás se mantuvo lo resuelto en la primera instancia en materia de costas y honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): 1) "Llega el expediente a este tribunal en razón de la decisión por la cual la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el marco de un recurso de queja por denegación del recurso extraordinario federal, descalificó el fallo oportunamente dictado por la Sala 9 ... en tanto el citado pronunciamiento, confirmó la sentencia de primera instancia que dispuso la aplicación de las pautas de actualización sugeridas por el Acta CNAT N° 2764/2022." 2) "Desde tal perspectiva, y en tanto el punto objeto de discusión es el relativo a la aplicación del Acta CNAT 2764/2022 a los créditos cuyo reconocimiento no está en debate en esta oportunidad, cabe señalar que es mi criterio que a efectos de su análisis no resulta posible soslayar la existencia del notorio proceso inflacionario..." 3) "Por consiguiente, de compartirse mi voto, correspondería: I. Modificar parcialmente la sentencia de grado y disponer que la suma diferida a condena sea ajustada desde su exigibilidad y hasta el momento del efectivo pago, mediante el índice RIPTE más un 3 % anual de interés puro. II. Mantener en lo demás lo dispuesto en el referido pronunciamiento en materia de costas y honorarios."
- Votos concurrentes / disidencias: El Dr. Alejandro H. Perugini formuló el voto principal proponiendo la modificación citada. La Dra. Diana R. Cañal adhirió a la solución propuesta ("adhiero a la solución propuesta en el primer voto") aunque dejó expresa su posición como obiter dictum sobre otras metodologías de actualización y capitalización; no existe una disidencia que modifique la parte resolutiva.