MOREL, DANILO ALEJANDRO c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Morel, Danilo Alejandro.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo indemnizatorio por accidente en ocasión del trabajo (accidente del 28/06/2021) que produjo incapacidad psicofísica total; impugnación de cuantías y accesorios (intereses, actualización y honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de origen disminuyendo el monto de la condena a $5.811.898,48; declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y del art. 4 de la ley 25.561 que prohíben la indexación, así como de los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 con las modificaciones del art. 11 de la ley 27.348; ordenó actualizar el capital de condena conforme el IPC INDEC desde la exigibilidad y hasta su efectivo pago con más una tasa pura del 3% anual; y fijó costas y honorarios conforme el considerando V del primer voto.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes): "En consecuencia, corresponde modificar el importe indemnizatorio de las prestaciones conforme parámetros del art. 14.2.a LRT... teniendo en cuenta la incapacidad otorgada del 65%, el IBM de $27.413,98 y la edad de 20 años, el monto de condena asciende a la suma de $3.069.337,74... A ello debe sumarse $1.773.911 correspondiente al art. 11.4.a... y $968.649,74 correspondiente al art. 3 de ley 26.773, lo que totaliza la suma de $5.811.898,48, con más los intereses que dispondré a continuación." "Para evitar esa licuación del crédito del trabajador, cabe recurrir a la última ratio del orden jurídico, que es la declaración de inconstitucionalidad, para el caso concreto, de las leyes 23928 y 25.561 que vedan la actualización de los créditos." "juzgo que el art. 7 de la ley 23.928, texto según la ley 25.561 conduce a la licuación del crédito del trabajador y, consecuentemente, desconoce el principio de razonabilidad, el derecho de propiedad del reclamante y no permite proveer una tutela judicial eficaz -arts. 1, 17, 18, 28 y concs., CN-." "Por ello, declarada en el caso la inconstitucionalidad de la leyes 23928 y 25.561 considero que... no cabe más que declarar la invalidez constitucional de los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 con las modificaciones introducidas por el art. 11 de la ley 27348 y disponer la actualización del crédito de autos, con el índice de precios al consumidor INDEC (IPC), con más una tasa de interés pura del 3% anual, desde la fecha del accidente y hasta su efectivo pago."
- Votos y discrepancias: El voto preopinante (Dra. Beatriz E. Ferdman) sostiene la declaración de inconstitucionalidad y la actualización por IPC + 3% y propone las pautas de costas y honorarios (considerando V). El Dr. Gabriel de Vedia expuso reservas y un criterio alternativo respecto de los accesorios (favoreciendo la aplicación del acta CNAT 2658 en su opinión inicial), pero en el acuerdo mayoritario adhirió a la solución que declara la inconstitucionalidad y ordena la actualización por IPC más 3% (se deja constancia que el Dr. José Alejandro Sudera no votó).