GOMEZ, MANUEL ALEJANDRO c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Gómez Manuel Alejandro.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical Art S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso por la resolución del Servicio de Homologación de la Comisión Médica N°10 relativa al siniestro del 21 de marzo de 2024 y la petición de reconocimiento de incapacidad/menosvalía por secuelas físicas y psíquicas, en marco de la Ley 27.348 (régimen de riesgos del trabajo).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que decide y fue materia de recurso y agravios; se impusieron las costas y honorarios de alzada conforme al considerando IV.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes): "El memorial en examen no satisface los recaudos que exige el art. 116 de la L.O. pues el actor se limita a realizar invocaciones genéricas y a agregar argumentos en relación con el planteo subsidiario. Sin embargo, omite cuestionar mediante una crítica concreta y razonada las motivaciones esenciales del pronunciamiento." "La anterior sentenciante fundó su decisión en que el apelante no se agraviaba de los fundamentos del dictamen médico, y en ese sentido manifestó: '…el recurrente no rebate de un modo eficaz –con argumentos jurídicos y/o fácticos-, los fundamentos sobre los que se apoya la resolución objeto de cuestionamiento y tal circunstancia sella la suerte adversa del citado recurso. Dicho de otro modo, el trabajador no ha señalado por qué la interpretación, lectura o ponderación de los estudios y/o documentación tenida en cuenta en el dictamen médico objeto de recurso, resulta deficiente, equivocada o no ajustada a derecho. La mera afirmación y/o alegación acerca de que sufre secuelas físicas y psicológicas, no resulta suficiente para considerar que la expresión de agravios bajo examen constituye una crítica concreta y razonada en los términos que prescribe el artículo 116 de la L.O.' " "A mi modo de ver, y aun considerando el margen de opinabilidad siempre existente en la evaluación de las pruebas, lo cierto es que no encontré en la decisión adoptada por la Sra. Jueza 'a quo' ningún elemento que justificara el calificativo de 'arbitrariedad', pues fue suficientemente fundada, a la par que los argumentos esbozados a lo largo del escrito recursivo no reflejaron más que una mera disconformidad..."
- Disidencias: No hubo voto en disidencia; ambos vocales (Guisado y Díez Selva) adhieren al mismo resultado.