ALDERETE, FEDERICO SANTIAGO c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

ALDERETE, FEDERICO SANTIAGO.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ARTS A. (aseguradora/ART).
- Objeto de la demanda: reclamo por reconocimiento de incapacidad laboral y consecuente indemnización derivada del accidente del 13 de octubre de 2019 (lumbalgia/hernia discal y secuelas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en todo cuanto fue materia de recurso, imponiendo las costas de alzada en el orden causado y regulando los honorarios en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia previa.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de párrafos relevantes): 1) Voto del Dr. Alejandro H. Perugini (mayoría, proponiendo desestimar el recurso y confirmar): "Para así concluir tengo en cuenta, como punto de partida, que aun cuando por la reiteración del concepto pueda parecer un mero formulismo, elementales razones de sentido común aconsejan a los jueces y juezas no sólo requerir la opinión y auxilio de un especialista cuando se trata de determinar cuestiones ajenas a su área de conocimiento profesional, sino también, como principio, admitir las apreciaciones que éste pueda formular desde su especialización y solo apartarse de ellas cuando existan constancias objetivamente demostrativas de que estas se hallan reñidas con principios lógicos o máximas de experiencia y del propio saber científico del auxiliar, circunstancia esta última que, en lo que al caso refiere, no encuentro que pueda tenerse por verificada, desde que el auxiliar médico ha realizado una detallada y esmerada descripción de la condición psicofísica del demandante... el auxiliar médico ha ... sostenido expresamente no solo la preexistencia de las lesiones al evento temporalmente incapacitante sino también que el proceso de deshidratación crónico previo configura una enfermedad 'inculpable' producto de una degeneración metabólica...". "Consecuente con lo expuesto, y en tanto no encuentro razones que justifiquen modificar lo correctamente decidido en función de las constancias de prueba incorporadas a la causa, propongo desestimar el recurso y confirmar la sentencia, con costas en el orden causado..." 2) Voto del Dr. Mario Fera (adhesión a la mayoría): "En lo que es objeto de disidencia en la opinión de los colegas que me preceden (cfr. Art. 125 2º párrafo L.O.), me adhiero al voto del Dr. Perugini por fundamentos análogos."
- Disidencia (relevante, identificada como tal): La Dra. Diana R. Cañal se expresó en disidencia y propuso revocar la sentencia de primera instancia y condenar a la demandada a abonar $744.742,30, con fundamento en que existió vinculación causal entre las tareas de esfuerzo desarrolladas por el trabajador (portero, descenso de residuos de quince pisos durante años) y la patología lumbar, la ausencia de exámenes preocupacionales y medidas preventivas por parte de la ART, la doctrina sobre la carga dinámica de la prueba y normativa sobre higiene y seguridad laboral. Texto representativo de la disidencia: "halló que la demandada no probó en modo alguno que el actor portara preexistencias. Luego, encuentro verificado que el trabajador presenta un daño psicofísico en vinculación causal con el siniestro vivido... Propicio revocar la sentencia habida y condenar a la demandada a abonar al actor $ 744.742,30..."