AMABILE, MARGARITA MARTA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

AMABILE, MARGARITA MARTA.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.
- Objeto de la demanda: ejecución/apelación respecto de condena laboral, con discusión sobre los accesorios (intereses, actualización/indexación) aplicables al capital de condena, y regulación de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia respecto de los accesorios aplicables al capital de condena; decretó la inconstitucionalidad de las normas de las leyes 23928 y 25561 en cuanto prohíben la actualización monetaria/indexación y dispuso que el crédito se reajuste conforme al apartado I del segundo voto del acuerdo; dejó sin efecto las regulaciones de honorarios de origen; impuso las costas de primera instancia y de alzada a la demandada; y reguló honorarios (17%, 14% y 7% para actor, demandada y perito en primera instancia; 20% para las actuaciones de alzada).
- Fundamentos principales (transcripciones originales relevantes):
- Voto del Dr. Álvaro E. Balestrini (apartado I): "corresponde declarar para el presente caso la inconstitucionalidad de ambas normas -leyes 23928 y 25561
- en su parte pertinente y, en cuanto prohíben la actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas y disponer para el reajuste del crédito reconocido en las presentes actuaciones, la aplicación desde que cada suma fue debida, del Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago."
- Voto del Dr. Mario S. Fera (propuesta en disidencia sobre la tasa): "propongo fijar en un 18% anual dicho incremento complementario, para ser aplicado sobre el capital nominal sumado a la tasa de interés del Acta 2658 antes mencionada; ello desde el nacimiento del crédito y con una única capitalización efectuada al tiempo de la notificación del traslado de la demanda..."
- Disidencia relevante: El Dr. Mario S. Fera propuso un régimen distinto (combinación Acta 2658 más complemento del 18% anual hasta 31/12/2023 y luego solo Acta 2658), quedó en minoría respecto de la solución que adoptó la mayoría conforme al voto del Dr. Balestrini.
- Sobre costas y honorarios (voto mayoritario): se dejó sin efecto la regulación originaria (art. 279 CPCCN), se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios por la actuación en primera instancia en 17% (actor), 14% (demandada) y 7% (perito), y por la alzada 20% a cada letrado por su actuación en la instancia de origen, adicionándose IVA si corresponde.