CABRAL, GUSTAVO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Cabral Gustavo (quien fuera en vida). Demandado: Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. Objeto: Indemnización por incapacidad permanente derivada de un accidente de trabajo ocurrido el 17/03/2014 (denunciado y con alta 07/06/2013 según constancias) y el pago de las prestaciones dinerarias que correspondan. Decisión: Se hizo lugar a la demanda y se condenó a GALENO ART S.A. a pagar, dentro del quinto día de quedar firme la liquidación a practicarse conforme art.132 de la LO y mediante depósito judicial, la suma de $922.483,45, con más los intereses dispuestos en el considerando respectivo; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios (detallados en el fallo), además de ordenar reintegro al fondo de financiamiento del honorario básico abonado al conciliador.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes):
- Sobre inconstitucionalidad del art.46 L.24.557: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 46 de la ley 24.557, en tanto el mismo afecta los principios del juez natural y de acceso a la justicia... impiden al trabajador concurrir ante un órgano independiente para exigir la reparación de sus infortunios, restringiendo el acceso a la justicia, excluyendo a la justicia del trabajo y vedando el derecho a reclamar, en consecuencia, ante jueces naturales mediante el debido proceso".
- Sobre la prueba pericial y grado de incapacidad: del informe pericial (fs.176/178) se transcribe, entre otros, que "CONTESTACION A LOS PUNTOS DE PERICIA DE LA PARTE ACTORA
- Ver examen físico.
- Accidente 17/03/2014, alta 10/11/2014.
- Ver examen físico.
- Tuvo convulsiones.
- 77.50% de incapacidad según baremo 659/96..” y el juez concluye: "Por todo ello y teniendo en cuenta no sólo el informe médico sino también la gravedad del infortunio reclamado, el actor padeció una incapacidad física parcial y permanente del 77,50% de la TO, lo que así decido."
- Sobre monto y actualización/intereses: el tribunal calculó el resarcimiento base y aplicó regla de intereses nominalistas siguiendo precedentes de la CSJN: "el monto de condena devengará intereses desde la fecha de su exigibilidad ... a la tasa de interés Activa (conforme Acta 2658), incrementada en un 37,5%... El monto resultante, seguirá devengando intereses a esta tasa ... hasta el efectivo pago".
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; el fallo es de un solo juez de primera instancia.