GUTIERREZ, MANUEL RICARDO c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

MANUEL RICARDO GUTIERREZ.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ART S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso de ley (art. 27348) contra la sentencia que confirmó la resolución del titular del Servicio de Homologación de la Comisión N°10 que concluyó que el accionante no acreditó la existencia de incapacidad vinculada al accidente sufrido el 4 de julio de 2018.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia en todo cuanto fue materia de recurso; se impusieron las costas de alzada al actor; y se regularon los honorarios en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia previa.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Voto del Dr. Alejandro H. Perugini (mayoría): "Contra la sentencia que confirmó la resolución del titular del Servicio de Homologación de la Comisión Nro. 10 al concluir que el accionante no acreditó la existencia de incapacidad vinculada al accidente sufrido el 4 de julio de 2018, se alza la representación del vencido... con argumentos ostensiblemente inconducentes para revertir lo decidido." Asimismo señala que "intimado reiteradamente el actor para cumplir con la entrega de los estudios que le fueran solicitados, incumplido invariable y sostenidamente el requerimiento, y no acreditada ninguna circunstancia objetiva que permite considerar justificada tal conducta, solo cabe concluir que la solución adoptada es ajustada a las constancias de la causa..." y propone "desestimar la apelación y confirmar la sentencia". 2) Consideración sobre honorarios: "Los honorarios regulados al perito lucen acordes a la intervención que ha tenido en el expediente... Propongo imponer las costas de alzada al actor y regular los honorarios en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia previa." 3) Voto en disidencia de la Dra. Diana R. Cañal (explicitado como disidencia): aunque reconoce que "el actor no presentó los estudios requeridos (y que, incluso, los extravió en la primera ocasión)", sostiene que la actuación letrada realizó "un intenso trabajo" y propone medidas complementarias: "cabe practicar una nueva notificación, al domicilio real del trabajador, a los fines de intimarlo para que se presente a estar a derecho, en un plazo de 10 (diez) días hábiles, bajo apercibimiento de resolver con las constancias de la causa." Además, alternativamente proponía "modificar el régimen de costas de la instancia que antecede, a los fines de imponer las de ambas instancia por su orden." Esta postura quedó en disidencia.