CECHETTO, FRANCISCO EDUARDO c/ NATIONAL SHIPPING S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Francisco Eduardo Cechetto.

¿A quién se demanda?

National Shipping S.A.
- Objeto de la demanda: demanda por despido (cuestión de incausado/reatribución de causa y reclamos indemnizatorios, diferencias salariales por categoría, multas por registración deficiente y actualización de la condena con accesorios).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de origen reduciendo el monto de condena a PESOS UN MILLON DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE CON TRECE CENTAVOS ($1.282.459,13), con los accesorios dispuestos en el capítulo IX del primer voto; se impusieron costas en ambas instancias a cargo de la parte demandada; se regulan los honorarios de primera instancia conforme al considerando IX del primer voto; se regulan los honorarios de los letrados de alzada en el 30% de lo que les fuera regulado en la instancia anterior; y se ordena registrar, notificar y cumplir formalidades procesales (art.1 ley 26.856, Acordadas CSJN).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) "En conclusión, tal como lo señale al inicio, mi propuesta es por confirmar la condena en los términos de los arts. 2 de la ley 25.323 y 80 de la LCT, puesto que no existe fundamento alguno en el sub judice que habilite excluir a la demandada del pago de estas acreencias." 2) "En virtud de lo expuesto, corresponde confirmar la actualización del crédito mediante el Índice de Precios al Consumidor y a ello debe agregarse una tasa de interés que sea acorde con los parámetros descritos en función de evitar una licuación en los créditos debidos al trabajador, en tanto las juezas y jueces de la causa se encuentran facultados por los arts. 767 y 768 del CCyCN..." 3) "Declarada la inconstitucionalidad de las normas que prohíben la indexación esta Sala considera que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés “pura” del 3% anual, constituye un arbitrio razonable que contempla una ponderación objetiva de la realidad económica..." 4) "En virtud de lo que surge del acuerdo que antecede, el TRIBUNAL RESUELVE: 1°) Modificar la sentencia de origen y reducir el monto de condena a la suma de PESOS UN MILLON DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE CON TRECE CENTAVOS ($1.282.459,13)..." (parágrafo dispositvo, reproducido textualmente).
- Disidencia / votación: Se deja constancia que el Dr. Alejandro Sudera no votó (art.125 LO). El acuerdo final firmado por las juezas/jueces de Cámara Beatriz E. Ferdman y Gabriel de Vedia es la decisión de la Sala; el primer voto fue el preopinante cuyo capítulo IX contiene los accesorios y la metodología de actualización confirmada en lo esencial, y hubo discrepancias internas sobre criterios de aplicación de la ley 25.323, pero la parte resolutiva final es la aquí transcripta y adoptada por la mayoría.