FERREYRA, WALTER ABEL c/ SERVIMAGNUS S.A. SDC DO BRASIL ROWING S.A. SERVIDRAGA S.A. U.T.E. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

FERREYRA, WALTER ABEL.
- Demandada: SERVIMAGNUS S.A. SDC DO BRASIL ROWING S.A. SERVIDRAGA S.A. U.T.E. (empleadora).
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (despido indirecto), indemnizaciones laborales (art. 9 y 12 CCT 370/71), indemnización por art. 2 ley 25.323, salarios por enfermedad, SAC y accesorios; impugnación de modalidad contractual a plazo fijo (fraude en la contratación).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y, en lo principal, hizo lugar a la demanda; decretó la inconstitucionalidad, para el caso, de las leyes 23928 y 25561 en cuanto prohiben la actualización monetaria/indexación; elevó el capital de condena a $289.917,74, ordenó la aplicación de la actualización e intereses conforme pautas del considerando VII, practicó el descuento indicado en el considerando V, dejó sin efecto la regulación de costas y honorarios de primera instancia (las que se regularán de nuevo), impuso costas de primera instancia y de la Alzada a la demandada y reguló honorarios (ver dispositivo).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En tal sentido, destaco que no es materia de debate que las partes suscribieron tres contratos a plazo fijo... Es decir que el actor prestó servicios en favor de la demandada durante períodos no comprendidos en los consignados en los contratos suscriptos. Así, es claro que la vinculación que unió a las partes no se ajustó a los términos de los contratos a plazo fijo en cuestión, lo que evidencia –por sí
- irregularidades que desnaturalizan la modalidad de contratación invocada por la accionada." "III
- Por tales razones, propondré que se revoque parcialmente la sentencia dictada en la anterior instancia, ya que el actor había adquirido la efectividad en su empleo y a partir de la rescisión por él dispuesta con causa, le asiste derecho a las indemnizaciones contempladas en los arts. 9 y 12 del CCT 370/71 y al incremento indemnizatorio previsto en el art. 2º de la ley 25.323..." "VII
- ... comparto lo decidido en cuanto a la declaración para el presente caso de la inconstitucionalidad de ambas normas -leyes 23928 y 25561
- en su parte pertinente y, en cuanto prohíben la actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas, aunque he de disponer para el reajuste del crédito reconocido en las presentes actuaciones, la aplicación desde que la suma fue debida, del Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; el Dr. Roberto C. Pompa adhiere al voto del Dr. Balestrini y el acuerdo consta como el dispositivo transcripto.