CANTEROS, MAURICIO c/ LIMPARG S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Mauricio Canteros.

¿A quién se demanda?

LIMPARG S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido con indemnizaciones, accesorios y actualización de créditos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había desestimado el reclamo y hizo lugar a la demanda contra LIMPARG S.A. por $155.797,51; declaró la inconstitucionalidad de las normas de las leyes 23928 y 25561 en cuanto prohíben la actualización monetaria, y dispuso que el crédito se reajuste desde la fecha en que cada suma fue debida aplicando el Índice de Precios al Consumidor (Nivel General, INDEC) más un interés puro del 3% anual hasta el efectivo pago; impuso costas a la demandada y reguló honorarios (16%, 14% y 7% sobre el monto de condena, y 30% adicional para quien actuó en alzada).
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): 1) "Así también, el actor apela los honorarios que le fueron regulados a la representación letrada de la demandada, por considerarle elevados y su representación letrada objeta los propios por bajos." 2) "si bien al contestar la acción la demandada sostuvo haber intimado verbalmente al actor a retomar tareas, lo cierto es que dicha circunstancia no ha quedado debidamente acreditada en las actuaciones. A mérito de lo expuesto, más allá de la cuestión vinculada a la valoración... entiendo que corresponde revocar la sentencia de grado y hacer lugar a los rubros indemnizatorios reclamados." 3) "En consecuencia, la demanda ha de prosperar por los siguientes rubros y montos: ... lo que arroja un total de $155.797,51." (relación pormenorizada de rubros y montos: indemnización por antigüedad $79.339,40; preaviso $15.867,88; SAC s/ preaviso $1.322,32; integración mes de despido $7.367,23; SAC s/ integración $613,93; art. 2° ley 25323 $51.286,75). 4) "corresponde declarar para el presente caso la inconstitucionalidad de ambas normas -leyes 23928 y 25561
- en su parte pertinente y, en cuanto prohíben la actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas y disponer para el reajuste del crédito reconocido en las presentes actuaciones, la aplicación desde que cada suma fue debida, del Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago."
- Votos: El Dr. Álvaro E. Balestrini sostuvo los fundamentos que motivan la revocación y la condena; el Dr. Roberto C. Pompa adhirió al voto que antecede. No consta disidencia.