RODRIGUEZ, EDUARDO MARCELO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Rodríguez Eduardo Marcelo.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. (aseguradora/ART).
- Objeto de la demanda: pretensión indemnizatoria por accidente de trabajo (accidente in itinere ocurrido el 18/03/2015), con reconocimiento de incapacidad física y daño psíquico, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió confirmar la sentencia apelada "en lo principal que decide y ha sido materia de agravios" y mantuvo la condena contra la ART, con las modificaciones explicadas en el considerando V respecto de los intereses; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló honorarios de alzada en 35% con IVA a cargo del obligado, conforme la parte dispositiva transcripta. No hubo mayoría que revea la condena principal, sólo ajuste en la cuestión de intereses.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): 1) Sobre la prueba pericial y el daño psíquico (valor probatorio): "Finalmente, concluye el experto que el accionante padece una reacción vivencial anormal neurótica de grado II, que le genera una incapacidad psíquica parcial y permanente del 10 % de la t.o. Tales consideraciones médicas se exhiben fundadas en sólidas bases técnicas y científicas, por lo que analizadas a la luz de las reglas de la sana crítica (cfr. artículos 386 y 477, CPCCN y artículo 155, LO), cabe otorgarles plena eficacia probatoria, ya que considero que se efectuó una correcta ponderación médico legal del daño sufrido." y "En definitiva concluyó 'Según el Baremo para valorar incapacidades neurológicas y daño psíquico del Dr. Mariano Castex, se estima que los trastornos diagnosticados le producen una incapacidad parcial y permanente de un 10%
- Compatible con REACCION VIVENCIAL ANORMAL NEUROTICA GRADO II', ello con vinculación con el accidente de marras." 2) Sobre el inicio del cómputo de intereses (considerando IV) y la inconstitucionalidad de resoluciones SRT: "Por lo tanto, la aplicación de intereses debería ser desde la fecha del accidente (18/03/2015). Es decir, desde la fecha de su exigibilidad por lo que también propongo confirmar lo decidido en primera instancia en este punto." y también: "mi voto se inclinará por la declaración de inconstitucionalidad de las resoluciones 104/98 y 414/99 SRT, que establecen un momento diferente desde el cual corren intereses, distinto al previsto en el Código Civil y Comercial de la Nación." 3) Sobre la actualización y preservación del crédito frente a la inflación (considerando V): "Por lo antedicho respecto a la actualización monetaria, ratifico plenamente la aplicación de la misma, y preciso que la suscripta lo viene sosteniendo desde la 1° instancia...resultaría necesario encontrar el método más adecuado para preservar el crédito del trabajador, a cuyo fin correspondería ponderar los distintos índices de actualización (I.P.C., R.I.P.T.E., C.E.R., etc.), con más una tasa de interés pura y un régimen de capitalización, conforme art. 770 inc. 'b' del C.C.C.N."
- Disidencias relevantes: no se registran votos en disidencia; los Dres. Cañal y Perugini adhirieron y el acuerdo confirmatorio fue por mayoría, con las salvedades sobre intereses expuestas en el considerando V.