VELAZCO SAAVEDRA, ROGELIO ESTEBAN c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Velazco Saavedra, Rogelio Esteban (actor). Demandado: Provincia ART S.A. (demandada). Objeto: indemnización por accidente de trabajo ocurrido el 20/10/2023; reconocimiento de incapacidad (física y psicológica) y liquidación de condena con actualización/intereses conforme régimen aplicable. Decisión: La Cámara, en acuerdo de sala, resolvió confirmar la declaración de inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928, declarar inconstitucionales las normas del art. 10 de la ley 23.928 y el art. 4 de la ley 25.561 que prohíben la indexación/actualización monetaria, así como los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 con las modificaciones introducidas por el art. 11 de la ley 27.348; y disponer la actualización del capital de condena conforme el IPC-INDEC desde la exigibilidad del crédito hasta su efectivo pago con más una tasa pura del 3% anual. Confirmó la sentencia en lo demás que decide y fijó costas y honorarios en ambas instancias conforme al voto mayoritario.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "Considero que a simple vista, la materia tratada no ameritaba razones de necesidad y urgencia que efectivamente justificaran la imposibilidad de alcanzar los resultados buscados por intermedio del ejercicio de la función legislativa del Honorable Congreso de la Nación... En este contexto, es claro que no puede sostenerse que el mencionado decreto supera el test de constitucionalidad desde su origen." (considerando sobre DNU 669/19). 2) "Por ello es que no debe supeditarse el análisis de los parámetros del decreto o su constitucionalidad a los resultados aritméticos que arrojen las distintas variables a tener en cuenta... La referida modalidad de ajuste ... no tuvo el efecto esperado, pues la manera en que evolucionaron las variables macroeconómicas ... determinó que ese método de ajuste no alcance el fin último pretendido..." (fundamentación sobre invalidación del DNU y efectos sobre trabajadores). 3) "Juzgo que el art. 7 de la ley 23.928, texto según la ley 25.561 conduce a la licuación del crédito del trabajador y, consecuentemente, desconoce el principio de razonabilidad, el derecho de propiedad del reclamante y no permite proveer una tutela judicial eficaz... En consecuencia, corresponde modificar la sentencia de grado en este aspecto." (decisión sobre inconstitucionalidad). 4) Sobre la solución concreta de actualización: "corresponde modificar la sentencia de grado... disponer la actualización del crédito de autos, con el índice de precios al consumidor INDEC (IPC), con más una tasa de interés pura del 3% anual, desde la fecha del accidente y hasta su efectivo pago." (dispositivo sobre IPC + 3%).
- Disidencia relevante: El Dr. Gabriel de Vedia manifestó disenso parcial respecto de la solución en accesorios; sostuvo que el régimen especial de la ley 27.348 debía recibir un trato distinto y propuso, en su voto, aplicar la tasa prevista en el acta CNAT 2658 y capitalización conforme art. 770 inc. b CCyCN sobre el IBM actualizado por RIPTE. Sin embargo, esa propuesta quedó en minoría y la decisión mayoritaria (IPC + 3%) es la que integra la parte resolutiva.