GONZALEZ, JULIO CESAR c/ HUNTER SECURITY S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

González, Julio César (trabajador).

¿A quién se demanda?

Hunter Security S.A. y otros (codemandadas “Hunter”, “Lapeña”, “Colombo” y perito contador).
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (reprochado como despido indirecto), descuentos indebidos en remuneraciones, viáticos, certificados de trabajo, duplicación conforme Decreto 34/19, liquidaciones y honorarios periciales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia elevando el capital de condena a $1.306.966,87 más accesorios y estipendios conforme a los apartados VII y VIII; confirmó la sentencia en lo demás; impuso las costas de la alzada a la parte codemandada “Hunter”; reguló los honorarios por la alzada en el 30% de lo que corresponda por la labor en primera instancia; y ordenó notificaciones conforme Ley 26.685 y acordadas de la CSJN.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "III
- A continuación trataré la queja de la actora dirigida a cuestionar el rechazo del reclamo del rubro “duplicación decreto 34/19”. Estimo que debe prosperar. ... En tal marco, y teniendo en cuenta que el despido indirecto tuvo lugar el 22.09.20, es decir, encontrándose vigente el decreto 34/2019, y que ha sido considerado justificado en primera instancia y en esta alzada, corresponde hacer lugar a la queja y condenar a la demandada a abonar la duplicación prevista por el decreto mencionado que, en el caso, asciende a la suma de $427.866,33." "VII
- En lo que atañe a los acrecidos que corresponde aplicar sobre el capital de la condena – cuestionados por ambas partes-, cabe estar al criterio mayoritario sostenido por este Tribunal en autos Causa Nº 32540/2019 ... corresponde declarar para el presente caso la inconstitucionalidad de ambas normas -leyes 23928 y 25561
- en su parte pertinente y, en cuanto prohíben la actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas y disponer para el reajuste del crédito reconocido en las presentes actuaciones, la aplicación desde que cada suma fue debida, del Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago."
- Disidencia relevante: El Dr. Mario S. Fera expresó disenso respecto de la modalidad y alcance de los accesorios a aplicar sobre el capital nominal, proponiendo una solución alternativa (fijación de una tasa complementaria y pautas distintas). Dicha posición fue manifiesta en su voto, pero la mayoría resolvió conforme al voto del Dr. Pompa (y adhesión del Dr. Balestrini), adoptándose la solución mayoritaria descrita en la parte resolutiva.