RAMOS, MARIO c/ DESARROLLO DE CAPITAL HUMANO FERROVIARIO S.A. CON PARTICIPACION ESTATAL MAYORITARIA Y OTRO s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

¿Quién es el actor?

RAMOS, Mario.
- Demandadas: Desarrollo de Capital Humano Ferroviario S.A.C.P.E.M. y Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado (codemandadas).
- Objeto de la demanda: Reclamo por diferencias salariales (básico, bonificación por antigüedad, adicionales y sumas no remunerativas), horas extras y pedido de restablecimiento de las condiciones laborales (categoría, jornada y salario) por disminución de capacidad laboral tras enfermedad/accidente.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, modificó la sentencia de primera instancia y ordenó restablecer al actor en la forma dispuesta en el considerando III del primer voto (restitución de categoría, jornada y salario conforme art. 212 LCT, con adaptación de tareas por limitaciones físicas). Disposiciones sobre intereses: que se calculen conforme a las condiciones de vigencia de las Actas CNAT 2601, 2630 y 2658 hasta el 7/9/2022, y a partir de esa fecha se ajusten conforme IPC más 3% de interés anual en las condiciones señaladas. Impuso costas de ambas instancias a las demandadas vencidas; reguló honorarios en 30% para la parte actora y 25% para las demandadas sobre lo que perciban por su actuación en la instancia anterior; y ordenó cumplimiento de las normas procesales y de ley indicadas.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre restablecimiento y art. 212 LCT: "Es deber del contratante asignarle labores que se encuentren dentro de sus capacidades, sin que ello implique un desmejoramiento en sus condiciones laborales... Específicamente el articulado hace referencia a la remuneración, pero por iguales argumentos corresponde también extenderlo a lo referido a la jornada de trabajo, entendiendo el concepto de 'condiciones laborales' en forma integral." 2) Sobre irrenunciabilidad y consentimiento: "En este punto... resulta de aplicación al caso lo previsto por el art. 12 de la LCT, en cuanto a la irrenunciabilidad de los derechos del trabajador... Concluyo que la primera regla es que la carga de la prueba pesa sobre el empleador... ¿Podrá entonces la patronal invocar útilmente que el trabajador consintió, puesto que, disminuido el salario, permaneció trabajando? Entiendo que no." 3) Sobre intereses y método de actualización (voto mayoritario): "Disponer que los intereses sean calculados conforme las condiciones de vigencia de las actas 2601, 2630 y 2658 de la CNAT hasta el 7 de septiembre de 2022, y a partir de allí sean ajustadas conforme IPC más 3% de interés en las condiciones señaladas en los considerandos del presente voto." Además, el voto analiza la necesidad de preservar el crédito del trabajador frente a la inflación y explica la adopción del criterio mayoritario de la Sala en la materia.
- Disidencias relevantes: No hay disidencia que altere la parte dispositiva final; los votos muestran coincidencia mayoritaria en la modificación y en el cómputo de intereses tal como resulta de la parte resolutiva.