BENITEZ, LEONEL GUSTAVO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Benitez Leonel Gustavo.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso ley 27.348 por accidente de trabajo (accidente ocurrido el 16/05/2023) y reclamo de reparación indemnizatoria y actualización de los accesorios/intereses; impugnación de la regulación de honorarios por la perita.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de grado disponiendo que Provincia ART S.A. abone a Benitez la suma de $3.508.858,04; se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y del art. 4 de la ley 25.561 (prohibición de indexación), así como los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 con las modificaciones del art. 11 de la ley 27.348, y se ordenó actualizar el capital de condena conforme el IPC INDEC desde la exigibilidad hasta su efectivo pago con más una tasa pura del 3% anual; costas y honorarios de ambas instancias conforme lo propuesto.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): 1) "Para evitar esa licuación del crédito del trabajador, cabe recurrir a la última ratio del orden jurídico, que es la declaración de inconstitucionalidad, para el caso concreto, de las leyes 23928 y 25.561 que vedan la actualización de los créditos." 2) "Ello es así, porque, como sostuvo la Corte Suprema en numerosas oportunidades si bien el legislador tiene la facultad de establecer el criterio que estime adecuado a la realidad para proceder a la actualización de los créditos laborales las cambiantes circunstancias pueden hacer que la solución legal se torne irrazonable y la norma que la consagra derive así indefendible desde el punto de vista constitucional." 3) "Por ello, declarada en el caso la inconstitucionalidad de la leyes 23928 y 25.561 considero que en la especie, ... no cabe más que declarar la invalidez constitucional de los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 con las modificaciones introducidas por el art. 11 de la ley 27348 y disponer la actualización del crédito de autos, con el índice de precios al consumidor INDEC (IPC), con más una tasa de interés pura del 3% anual, desde la fecha del accidente y hasta su efectivo pago."
- Disidencia relevante: El Dr. Gabriel de Vedia expresó disidencia en cuanto a la fundamentación sobre los accesorios y el modo de declarar inconstitucionalidad, sosteniendo que la ley 27.348 y su régimen de intereses (art. 11) deben ser analizados concretamente antes de acudir al remedio extremo; sin perjuicio de ello, por economía procesal y dejando a salvo su opinión, adhirió a la decisión mayoritaria que aplica IPC + 3% (su voto contiene argumento discrepante sobre la idoneidad del control de constitucionalidad en el caso y la función de las tasas previstas).