LIEUTIER, SOFIA c/ MACCAGNANI, MARIELA NOEMI Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Lieutier Sofía (parte actora).
- Demandados: Maccagnani Mariela Noemí y otros; Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (ART).
- Objeto de la demanda: acción por despido y acción por reparación de accidente en ocasión de trabajo (accidente del 13/10/2018), con reclamo de rubros salariales, indemnizatorios y actualización/intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928, art. 4 de la ley 25.561 y los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 con las modificaciones del art. 11 de la ley 27.348 que prohíben la indexación y/o actualización monetaria; ordenó actualizar el capital de condena (para la acción de despido y por el accidente) conforme el IPC-INDEC desde que cada crédito es exigible y hasta su efectivo pago, con una tasa pura del 3% anual; confirmó la sentencia en lo demás; impuso costas y fijó honorarios de alzada según lo propuesto en el considerando 4 del primer voto; registre y notifíquese.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales de párrafos relevantes): 1) "Por ello es que las normas legales que prohíben la actualización de los créditos de naturaleza laboral (arts. 7 y 10 23.928 y art. 4 25.561) resultan inconstitucionales." 2) "Por ello, corresponde que el crédito por la acción de despido de autos se actualice, desde la fecha de su exigibilidad y hasta el efectivo pago, mediante el Índice de Precios al Consumidor Nacional -nivel general
- que publique el INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y CENSOS (INDEC) y luego se aplique una tasa interés que se fija en el 3% anual..." 3) "En virtud de lo que surge del acuerdo que antecede, el TRIBUNAL RESUELVE: 1) Declarar la inconstitucionalidad de las normas... y se dispone actualizar el capital de condena... conforme el IPC INDEC desde que cada crédito es exigible y hasta su efectivo pago con más una tasa pura del 3% anual...; 2) Confirmar la sentencia en lo demás que decide. 3) Costas y honorarios de alzada como se propone en el considerando 4 del primer voto..."
- Votos/diferencias: No se registra una disidencia que altere lo resuelto en la parte dispositiva. Se deja constancia que el Dr. José Alejandro Sudera no votó por aplicación del art. 125 LO.