Logo

CANOSA, CARLOS SERGIO Y OTROS c/ TRENES DE BUENOS AIRES S.A. Y OTROS s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

Los actores demandaron por diferencias salariales por la falta de incorporación de vales alimentarios al salario básico y pago de sumas no remunerativas. El Juzgado rechazó la demanda por defectos formales en la presentación y porque la pericia contable acreditó que el rubro Ley 26341 tkt remunerat fue abonado y liquidado como remunerativo.

Diferencias salariales Ley 26.341 Vales alimentarios Tickets Remunerativo Pericia contable Prescripcion (rechazada) Costas Uma Convenio colectivo union ferroviaria

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CANOSA CARLOS SERGIO, VEGA FLUGO ANTONIO, VALLEJOS SOTO RIONY, AVALOS VAZQUEZ ALDANA DENIS, AVALO RICARDO LUIS, AVALO VAZQUEZ MAURO RICARDO, LOBO MARCOS SEBASTIAN, ZARATE HECTOR MARIO, ANSALAS DANIEL AGUSTIN y AGUILERA JOSE DAVID. Demandado: TRENES DE BUENOS AIRES S.A.; ADMINISTRADORA DE RECURSOS HUMANOS FERROVIARIOS S.A.C.P.E.M.; OPERADORA FERROVIARIA SOCIEDAD DEL ESTADO; UNIDAD DE GESTIÓN OPERATIVA MITRE SARMIENTO S.A. (y fue citado como tercero el ESTADO NACIONAL
- MINISTERIO DEL INTERIOR Y TRANSPORTE). Objeto: pago de diferencias salariales por la presunta falta de incorporación de vales alimentarios/tickets al salario básico en la proporción establecida por la Ley 26.341, y pago de sumas no remunerativas extraordinarias de julio y noviembre de 2014 (estas últimas fueron desistidas por la actora el 16/02/2016). Decisión: se rechazó la demanda en todas sus partes y se eximió de responsabilidad al tercero citado (Estado Nacional). Se impusieron las costas y se regularon honorarios conforme a UMA.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "La experta contable informó al cuestionario de la codemandada Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado, punto 4) 'Indique el perito como se incorporó en el recibo de sueldo el vale alimentario Ticket conforme la ley 26.341 en el periodo que comprende desde el 1 de enero de 2013 al 31 agosto de 2015 haciendo un detalle de cada uno de los actores...' Respuesta: 'Los salarios y tickets liquidados por la empleadora para cada actor han sido detallados en la respuesta al requerimiento K'. Punto 5) 'Indique el experto si la incorporación de tal rubro Ticket LEY 26.341 repercutió en los diferentes rubros salariales, exponga en cuales y aclare si son remunerativos'. Respuesta: 'La demandada ha liquidado el concepto “Ley 26341 tkt remunerat” como rubro remunerativo, según lo detallado en la respuesta al requerimiento K'. Punto 6) 'Indique el experto si la incorporación de los tickets alimentarios se realizaron conforme Acta suscripta con Unión Ferroviaria. Asimismo, aclare si los actores se encuentran inmersos en dicho sindicato'. Respuesta: 'La liquidación del rubro tickets concuerda con la que surge de las escalas salariales dispuestas por el CCT 723/05 E Ferroviarios en base al cual se efectuaron las liquidaciones salariales de los actores'." "De modo que, en virtud de lo expuesto, se impone el rechazo de la demanda en todas sus partes (art. 726 CCC), con costas en el orden causado, toda vez que los actores se pudieron considerar con derecho a litigar (art. 68 inc. 2do. CPCCN)."
- Disidencias relevantes: no se registran votos en disidencia; es una sentencia de Juzgado de primera instancia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar