CARASCON BAEZ, TIZIANA AURISTELA c/ DON KING DONAS S.A.S. Y OTRO s/DESPIDO
La actora promovió demanda por despido y pidió la repotenciación/actualización de sus créditos. La Cámara confirmó la sentencia apelada, declaró la inconstitucionalidad del art. 7° de la ley 23.928 (texto según ley 25.561) y ratificó la actualización del crédito por IPC más una tasa pura del 3% anual, imponiendo costas a la demandada y regulando honorarios en 30%.
¿Quién es el actor?
CARASCON BÁEZ, TIZIANA AUTISTELA.
¿A quién se demanda?
DON KING DONAS S.A.S. y otro.
- Objeto de la demanda: acción por despido con pedido de declaración de inconstitucionalidad de la prohibición de actualización monetaria y repotenciación/actualización de los créditos laborales; liquidación de condena.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia apelada. Asimismo, impuso las costas de la alzada a la parte demandada y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes en el 30% de lo que les correspondiera por su actuación en la anterior instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes del voto mayoritario):
"Removido ese obstáculo, considero que la actualización del crédito mediante el índice de precios al consumidor, acompañado de una tasa de interés “pura” del 3% anual, constituye un arbitrio razonable que contempla una ponderación objetiva de la realidad económica a partir de pautas de legítimo resarcimiento, en los términos de la doctrina de los mencionados precedentes “Oliva” y “Lacuadra” de la Corte Suprema. Me inclino por ese índice (y no otro), pues, como ha señalado la Corte Suprema, si bien es cierto que las estadísticas sobre índice de costo de vida y precios al consumidor no obligan a los jueces, para apartarse de datos que ellas promocionan y adoptar otros módulos de evaluación del envilecimiento monetario, deben procurarse criterios económicos objetivos y evitar así que la discrecionalidad judicial pueda convertirse en arbitrariedad."
"Por todo lo hasta aquí expresado, y en plena coincidencia con los fundamentos expuestos por mi distinguida colega, la Dra. Silvia E. Pinto Varela en su voto (al que adherí) en la causa “Cambronero, Hernán Matías c/ Sentinell SA s/ despido” (sentencia 117.125 del 26/8/2024), propicio declarar en el caso la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 (texto según ley 25.561) y confirmar el fallo apelado en lo referente a la adecuación del crédito."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la decisión fue unánime en el acuerdo (dos votos con adhesión entre sí).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: