CARBAJAL, MARIANA c/ RADIO Y TELEVISION ARGENTINA SOC. DEL ESTADO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

CARBAJAL MARIANA.

¿A quién se demanda?

RADIO Y TELEVISION ARGENTINA SOC. DEL ESTADO.
- Objeto de la demanda: demanda por despido; reconocimiento de relación de dependencia (Ley 12.908 — Estatuto del Periodista), pago de indemnizaciones vinculadas con el cese, multas y liquidación de prestaciones e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia apelada y redujo el monto total de condena a PESOS DOS MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SEIS CON SIETE CENTAVOS ($ 2.585.456,07), con más los intereses dispuestos en la instancia anterior; además modificó la pauta de morigeración de los intereses conforme lo señalado en los considerandos, impuso las costas de alzada a la demandada y reguló los honorarios en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) Sobre la calificación del vínculo y la presunción del art. 23 LCT: "el art. 23 de la LCT, expresamente citado y correctamente aplicado en el fallo en crisis, refiere que el hecho de la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo salvo que por las circunstancias, las relaciones o causas que lo motiven se demostrase lo contrario... la diferencia entre una y otra ... radica en que, en la primera, el trabajador se incorpora a una empresa total o parcialmente ajena y se constituye en uno de los medios personales con las que aquella desarrolla su finalidad... en lo puntual, no solo no existe prueba alguna de que la accionante tuviera una organización empresarial ... sino que los propios contratos celebrados para enmascarar la relación evidencian que la actora no era la titular de los derechos de propiedad de los programas..." 2) Sobre la inclusión del SAC en la base salarial (Ley 12.908): "la enumeración que realiza el art. 43 de la ley 12908 en su inciso a) es meramente enunciativa, por lo tanto, la falta de inclusión expresa en su texto del SAC no importa, en modo alguno, la prohibición legal de tomarlo en consideración para calcular las indemnizaciones..." 3) Sobre intereses y morigeración frente a la veda indexatoria: "la metodología expuesta ha sido descalificada por la Corte Suprema... Cobrar intereses bancarios capitalizables fue cuestionado por la CSJN... En tal contexto, descartada la pertinencia de cualquier pauta sustitutiva de una directa actualización del crédito más el reconocimiento de los intereses moratorios correspondientes, es mi criterio que la establecida por el Poder Ejecutivo Nacional... resulta la más apropiada para respetar los parámetros indicados por el Superior... consecuente con ello, propicio confirmar lo decidido también respecto de los intereses, aunque modificando la pauta de morigeración al resultado de aplicar el índice de precios al consumidor elaborado por el INDEC mas un 3% de interés anual."
- Disidencia relevante: La Dra. Diana R. Cañal expresó disidencia respecto de la eventual morigeración propuesta por el voto preopinante y dejó a salvo su criterio sobre la multa del último párrafo del art. 80 LCT. En su voto señaló que en casos análogos consideró que "el reclamo efectuado ante el SECLO ... debe entenderse razonablemente constitutivo del requerimiento que prevé el art. 3 del decreto 146/01" y que dicho criterio podía habilitar la multa prevista en el art. 80; empero, dejó planteado su disenso y adhirió al acuerdo por mayoría en lo demás.