MARTINEZ ARIAS, MARTIN c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

MARTINEZ ARIAS, Martin (parte actora).

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A. (ART/aseguradora).
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo (in itinere) ocurrido el 11/10/2016 bajo la Ley Especial (accidente
- ley especial).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios, imponiendo las costas en esta instancia en el orden causado y regulando los honorarios de la representación letrada de la parte actora en un 25% de lo que perciban por su actuación en la instancia anterior, con más el IVA si corresponde. Asimismo, ordenó cumplimentar el artículo 1° de la ley 26.856 y la Acordada CSJN 15/2013.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "El 2° párrafo del art. 116 de la L.O. dispone que 'el escrito de expresión de agravios deberá contener la crítica concreta y razonada de las partes de la sentencia que el apelante considere equivocadas, para lo cual no bastará remitirse a presentaciones anteriores. Si no se cumpliere este requisito la Cámara declarará desierto el recurso'." 2) "el agravio de la parte actora, no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 116 de la L.O., pues no constituye una crítica concreta y razonada del fallo de primera instancia, en la que se demuestre punto por punto la existencia de errores de hecho o de derecho ... Ello, por cuanto disentir con la interpretación judicial, sin fundamentar la oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista no es expresar agravios." 3) "la ART ante la denuncia del siniestro, no sólo rechazó el mismo, sino que también le informó que no era la aseguradora del empleador desde el año 2010 ... celebró el Contrato de Afiliación Nº 355886, cuya vigencia se extendió desde el 01/07/2009 hasta el 30/06/2010 (fecha en la que fue rescindido). En consecuencia, toda vez que el accidente sufrido por el Sr. MARTINEZ ocurrió luego de que GALENO A.R.T. S.A. rescindiera el contrato de afiliación con el empleador del actor, corresponde admitir la defensa de falta de legitimación pasiva opuesta por la ART." 4) Voto y propuesta que constituyen la decisión mayoritaria: "Voto en consecuencia, para: I.
- Confirmar la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios; II.
- Imponer las costas en esta instancia en el orden causado; III.
- Regular los honorarios, por los trabajos ante esta Alzada, de los letrados intervinientes por la parte actora, en un porcentaje que asciende al 25% (veinticinco por ciento) ... IV.
- Oportunamente, cúmplase con lo dispuesto en el artículo 1º de la ley 26.856 y con la Acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Nº 15/2013."
- Disidencia o votos singulares relevantes: El Dr. Alejandro H. Perugini adhirió al voto de la Dra. Cañal. El Dr. Mario Fera no votó (art. 125 L.O.). No existe disidencia que modifique la solución mayoritaria.