ADRIANI GRACIELA ELBA c/ ANDREA PEINADOS S.A Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

¿Quién es el actor?

ADRIANI, GRACIELA ELBA.

¿A quién se demanda?

ANDREA PEINADOS S.A. y otros (entre ellos, codemandado fallecido Andrés Paparella y la aseguradora Galeno ART S.A.).
- Objeto de la demanda: Accidente de trabajo
- acción civil; reclamo de indemnizaciones, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la imposición de costas respecto de los codemandados apelantes y, por mayoría, confirmó la sentencia de la instancia anterior en todo lo demás que podía ser materia de apelación; además impuso costas de alzada a la parte actora vencida y reguló los honorarios por esta instancia en el 10% de lo que les correspondió en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "el Tribunal RESUELVE: I) Modificar la imposición de costas respecto de los codemandados apelantes y confirmar, por mayoría, la sentencia dictada en la anterior instancia en lo restante que pudo considerarse materia de apelación. II) Costas de alzada a la parte actora vencida. III) Por las actuaciones desplegadas ante esta instancia, regular los honorarios de la representación letrada de las partes en el 10% de lo que les correspondió por la anterior instancia. VI) Hacer saber a las partes que rige lo dispuesto por la ley 26.685 y Ac. CSJN Nros. 38/13, 11/14 y 3/15 a los fines de notificaciones, traslados y presentaciones que efectúen. En cuanto a la última cuestión, es decir a la atribución de la carga de los gastos causídicos derivados de la actuación de los causahabientes del co-demandado fallecido Andrés Paparella, que éstos impugnaron invocando que la la situación de perdidosa de la actora impone que la asuma en su totalidad, cabe señalar que les asiste razón, pues en el caso concreto estimo que no concurren razones suficientes para excepcionar a la actora del principio de la derrota que rige la materia (conf. art. 68 del CPCCN)."
- Votos y disidencias relevantes: Los jueces manifestaron posiciones discrepantes sobre la forma de cálculo de los intereses sobre el capital diferido: el Dr. Mario S. Fera propuso una tasa complementaria del 18% anual aplicada sobre la tasa del Acta 2658 hasta el 31/12/2023 y regulación de capitalización (propuesta expresada en su voto); en cambio los Dres. Roberto C. Pompa y Álvaro E. Balestrini propusieron criterios basados en la aplicación del índice IPC Nación más un interés anual (3%) y declararon la inaplicabilidad práctica de las tasas legales sin actualización, proponiendo la indexación (estos planteos constan como posiciones discrepantes respecto de la solución final). Estas diferencias fueron expuestas en los votos individuales y deben considerarse disidencia en lo relativo a la metodología de actualización de los accesorios, sin que ello altere la parte dispositiva mayoritaria transcripta arriba.