VERA, ULISES NICOLAS c/ PROVINCIA ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

¿Quién es el actor?

VERA, ULISES NICOLÁS.
- Demandados: PROVINCIA ART S.A. y BRIDGESTONE ARGENTINA SAIC (codemandados).
- Objeto de la demanda: Acción civil por accidente de trabajo, con pretensión indemnizatoria por daño material y moral derivado de incapacidad psicofísica. Se discutieron además prescripción, grado de incapacidad, responsabilidad del empleador y de la ART, intereses y actualización monetaria, y regulación de honorarios.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): La Cámara, en decisión mayoritaria, declaró en este caso la inconstitucionalidad del artículo 39 inc. 1° de la Ley de Riesgos del Trabajo; modificó el decisorio de primera instancia y decretó la inconstitucionalidad de las normas de las leyes 23928 y 25561 en cuanto prohíben la actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas; dispuso que para el reajuste del crédito reconocido en autos corresponde aplicar desde que cada suma fue debida el Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con un interés puro del 3% anual por igual período hasta su efectivo pago (con reglas subsidiarias si faltaren índices del INDEC); dejó sin efecto lo decidido en origen sobre honorarios y reguló dichas cuestiones ante esta Sede; impuso costas a los codemandados y fijó porcentajes para honorarios de instancia y peritos.
- Fundamentos principales (extractos textuales relevantes de la sentencia): 1) Sobre la inconstitucionalidad del art. 39 LRT y la prohibición de actualización: “Declarar en este supuesto en particular la inconstitucionalidad del artículo 39 inc. 1° de la Ley de Riesgos del Trabajo; … decretar la inconstitucionalidad de las normas de las leyes 23928 y 25561, cuando en su parte pertinente prohíben la actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repotenciación de deudas…” 2) Sobre la forma de actualización y tasa de interés: “Disponer para el reajuste del crédito de autos la aplicación desde que cada suma fue debida del Índice de Precios al Consumidor Nivel General que publique el INDEC, con más un interés puro del 3% anual por igual período, todo ello hasta el momento de su efectivo pago… y, para el supuesto en que no se encuentren publicados… los índices de precios del INDEC, corresponderá estar a los índices correspondientes a los precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires.” 3) Sobre la responsabilidad y la procedencia de la condena contra la ART: “…conforme la razonada y circunstanciada evaluación realizada en origen de las constancias probatorias aquí reunidas, en atención a lo previsto en el artículo 1074 del Código Civil … dado el incumplimiento de la aseguradora en el deber de seguridad, en el contexto descripto, propongo confirmar la condenar solidaria de la aseguradora junto con el ex empleador, ello con sustento en el derecho común.”
- Votos en disidencia: No consta disidencia en lo que resuelve el bloque dispositivo final; el Dr. Balestrini adhiere al voto del Dr. Pompa y el acuerdo contiene las resoluciones transcritas.