PEREIRA VALDEZ, AGUSTIN c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Pereira Valdéz Agustín (identificado en carátula como actor).

¿A quién se demanda?

ASOCIART ART S.A.
- Objeto de la demanda: Impugnación del dictamen de la Comisión Médica Nº10 y pretensión de reconocimiento de incapacidad derivada de accidente ocurrido el 13/5/2024; recurso de ley conforme a la Ley 27.348.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió confirmar la sentencia de grado en todo lo que decide y fue materia de recurso y agravios; además impuso costas y reguló honorarios de alzada según lo considerado en el fallo.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "I) Vienen las presentes actuaciones a esta Alzada a propósito de los agravios que, contra la sentencia dictada en primera instancia que confirmó la resolución del Servicio de Homologación de la Comisión Médica N° 10 que determinó que el apelante no padece una incapacidad, deduce el actor con réplica de la contraria." "III) El memorial en examen no satisface los recaudos que exige el art. 116 de la L.O. pues el actor se limita a realizar invocaciones genéricas y a agregar argumentos en relación con el planteo subsidiario. Sin embargo, omite cuestionar mediante una crítica concreta y razonada las motivaciones esenciales del pronunciamiento." "El anterior sentenciante fundó su decisión en que el apelante no se agraviaba de los fundamentos del dictamen médico, y así lo manifestó: '…En este caso particular, se encuentra fuera de discusión que el accionante sufrió un accidente con fecha 13/5/2024 y que la Aseguradora reconoció la contingencia denunciada y le brindó prestaciones, hasta el alta médica de fecha 10/6/2024. No es exacto que no se realizaran estudios al Sr. Pereira Valdez ya que de las actuaciones surge la realización de exámenes radiográficos y una resonancia magnética. Asimismo, luego de su examen físico en Comisiones Médicas y de la realización de distintas maniobras que de detallan, se concluyó que el actor no posee secuelas incapacitantes derivadas del accidente. El actor en sus agravios refiere que la contingencia sufrida le ha dejado limitaciones funcionales, pero lo cierto es que las mismas no han sido constatadas en el examen físico realizado. Por otra parte se hace mención también a ciertas secuelas psicológicas que no fueron denunciadas oportunamente, lo que impide su tratamiento en esta instancia. Considero por ello que el cuestionamiento que se formula en el presente recurso en cuanto a que no han sido valoradas adecuadamente las secuelas psicofísicas que presentaría el reclamante, no resulta suficiente para desvirtuar el informe pericial producido en Comisiones Médicas, dado que no se señala de modo concreto en que aspecto pudo existir error o parcialidad, lo cual importa el planteo de una mera discrepancia, insusceptible de hacer variar lo decidido por el Tribunal administrativo…'" "IV) En atención a las particularidades de la cuestión debatida, propicio fijar las costas de la alzada por su orden (art. 68, 2º párrafo, del CPCCN); y con arreglo a lo establecido en los arts. 38 LO y 30 de la ley 27.423, sugiero regular los honorarios de las representaciones letradas intervinientes, por sus labores en esta etapa recursiva, en el 30% a cada una de lo que les corresponda percibir por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior."
- Votos y participación: El Dr. Héctor C. Guisado expuso los fundamentos y votó por confirmar la sentencia de grado y regular costas/honorarios según lo indicado; el Dr. Manuel P. Diez Selva adhirió al voto que antecede. La Dra. Pinto Varela se encontraba en uso de licencia y no votó. No hubo disidencias que afecten la decisión de la mayoría.