LISTA, SOFIA MILENA c/ BOFFA, DAN AMMIEL Y OTRO s/DESPIDO
Demanda por despido contra Boffa y Inc S.A.; la Cámara revocó la condena impuesta a Inc S.A. y confirmó lo demás de la sentencia, imponiendo costas y regulando honorarios por 50 UMAS a favor de la codemandada. La decisión se fundó en que no hubo cesión del “establecimiento” que habilite la responsabilidad solidaria prevista en el art. 30 LCT.
¿Quién es el actor?
Lista, Sofía Milena.
- Demandados: Boffa, Dan Ammiel y otro (Inc S.A.).
- Objeto de la demanda: acción por despido.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la parte de la sentencia de primera instancia que impuso responsabilidad a Inc S.A., dejó sin efecto la condena contra dicha codemandada, impuso las costas de la acción dirigida contra Inc S.A. en el orden causado y reguló los honorarios de la representación letrada de esa codemandada en 50 UMAS; confirmó el fallo de grado en todo lo demás que fue objeto de recurso y agravio.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"En efecto, según el art. 6 de la LCT 'se entiende por "establecimiento" la unidad técnica o de ejecución destinada al logro de los fines de la empresa, a través de una o más explotaciones'. Pero en el caso lo único que cedió INC SA al codemandado BOFFA fue un espacio físico, que no constituye por sí solo un 'establecimiento' en los términos del citado art. 6° ..."
"Así, lo cierto es que no observo que los trabajos llevados a cabo por Boffa pudieran complementar a la actividad normal específica y propia de Inc S.A."
"Por lo expuesto, propongo revocar el fallo de grado en este aspecto y dejar y sin efecto la condena contra la codemandada INC SA. En consecuencia, de acuerdo con la solución precedente, deviene abstracto el análisis de los cuestionamientos deducidos por dicha codemandada en el resto de su memorial."
"Con relación a las costas, ante las particularidades del caso y existencia de jurisprudencia en apoyo a la postura de la actora, ésta pudo considerarse asistida de mejor derecho para demandar. En consecuencia, propongo imponer las de ambas instancias en el orden causado (art. 68, 2º parte, Cód. Procesal)."
- Votos y discrepancias: El Dr. Héctor C. Guisado abrió el voto proponiendo revocar la condena contra Inc S.A.; el Dr. Manuel P. Diez Selva adhirió. La Dra. Silvia E. Pinto Varela no votó por hallarse en uso de licencia. No consta disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: