VARGAS, NESTOR MAURICIO c/ TRANSPORTES SIDECO S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Néstor Mauricio Vargas.
- Demandados: Transportes Sideco S.R.L. y otros (entre ellos Eduardo Pedaci y Alberto Daniel Vila).
- Objeto de la demanda: reclamo por despido (despido indirecto), pagos adeudados, indemnizaciones por falta de registro y pagos fuera de libro (pago en negro), y rubros indemnizatorios (antigüedad, preaviso, SAC, agravamientos por art. 2 ley 25.323, arts. 10 y 15 LNE), más costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia apelada en cuanto al monto de condena por la extensión de responsabilidad solidaria de los codemandados Pedaci y Vila, limitándola hasta la suma de $6.535.556,25 con más los intereses fijados en grado; se confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás objeto de apelación y agravios, salvo lo relativo a los honorarios de la parte actora que se reajustan; se impondrán costas y honorarios de alzada conforme lo dispuesto en el fallo.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La falta de pago de salarios constituye -por sí sola
- injuria suficiente para considerar justificado el despido indirecto, habida cuenta de que coloca al trabajador en situación de indigencia, y es inequitativo que se lo fuerce a tolerar incumplimientos del empleador que destruyan la finalidad objetiva de las prestaciones que ha comprometido y, por consiguiente, torna viable la indemnización por despido (CNAT, Sala VII, 28/12/06, 'Bruno, Aída Isabel c/ Siembra AFJP S.A. s/ despido' y Sala VI, 30/10/03, 'Labriola, Carlos Alberto c/ Duque Seguridad SA', LL 2004-C-348)." "…si la sociedad demandada incurría en la práctica de no registrar ni documentar una parte del salario efectivamente convenido y pagado (práctica prohibida por el art. 140 LCT y art. 10 de la Ley de Empleo) lo que comúnmente se denomina 'pago en negro', tal conducta genera la responsabilidad de los socios y los controlantes en los términos del agregado de la ley 22903 al art. 54 de la ley 19550. Tal accionar constituye un recurso para violar la ley, el orden público (arts. 7, 12, 13 y 14 de la LCT), la buena fe (art. 63 LCT) y para frustrar derechos de terceros... cuando una sociedad anónima realiza actos simulatorios ilícitos tendientes a encubrir un contrato de trabajo…resulta pertinente extender la responsabilidad patrimonial de la entidad a los directores por vía de lo dispuesto en el art. 274 de la ley de sociedades; pero no porque deba caer el velo societario sino porque éstos organizaron maniobras que no sólo estaban dirigidas a incumplir obligaciones contractuales sino, además, a causar lesiones en el patrimonio del trabajador y en sus derechos previsionales, a defraudarlos personalmente y a defraudar al sistema de seguridad social…" "Mutatis mutandi, estos razonamientos resultan aplicables al sub lite, dado que los apelantes no podían desconocer la conducta ilícita omisiva constatada en autos, por lo cual corresponde ratificar la extensión de la condena, con sustento en los citados arts. 54, 59 y 157 LSC, aunque sólo respecto de los rubros que guardan relación causal con las deficiencias de registro de la relación laboral ... Sugiero, entonces, admitir parcialmente la queja y limitar la condena en forma solidaria a Eduardo Pedaci y Alberto Daniel Vila sólo hasta la suma total de $6.535.556,25, con más sus accesorios en la forma establecida en origen."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia; ambos jueces (Díez Selva y Guisado) adhieren al mismo resultado.