VILLANUEVA CHAMORRO, ALICIA c/ ZOTO, GUILLERMO EZEQUIEL s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Villanueva Chamorro, Alicia.

¿A quién se demanda?

Zoto, Guillermo Ezequiel.
- Objeto de la demanda: Reclamación por despido (acción principal), con pretensión de aplicación de la multa del art. 132 bis LCT y cuestionamientos sobre la tasa de interés, actualización del capital de condena y honorarios/costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal que decide, con la salvedad de que la adecuación del capital de condena se realizará conforme a lo dispuesto en el considerando III; además, impuso las costas de grado al accionado y fijó costas y honorarios de alzada conforme al considerando IV.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual del fallo): 1) "Por ello, propongo confirmar lo resuelto en el fallo recurrido sobre el punto en debate." (voto Dr. M. P. Díez Selva, respecto de la improcedencia de la multa del art. 132 bis LCT por falta de la intimación en la forma exigida por el Decreto 146/01). 2) "Tal decisión impone la adecuación del capital de condena a través de una pauta de razonabilidad... corresponde establecer mediante la aplicación del indicador salarial de naturaleza previsional elaborado por la Subsecretaria de Seguridad Social denominado 'Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables' (Ripte), ... con más un 7% anual de interés puro sobre el capital, sin perjuicio de las facultades previstas en el art. 771 del CCyCN." (considerando III, propuesta original del Sr. Díez Selva, luego afectada por la adhesión a la mayoría en la forma de adecuación). 3) "En síntesis, voto por: 1) Confirmar la sentencia apelada en lo principal que decide, a excepción de la adecuación del capital de condena, que se realizará en la forma dispuesta en el considerando III, así como imponer las costas de grado al accionado. 2) Costas y honorarios de alzada, conforme lo dispuesto en el considerando IV." (voto y parte dispositiva ratificada por la mayoría).
- Disidencia: El fallo exhibe coincidencia de ambos integrantes de la Sala en la parte dispositiva consignada; no consta disidencia que modifique la solución mayoritaria. (Se consignan en el texto criterios individuales sobre la tasa aplicable y la técnica de adecuación; el Tribunal adoptó la solución consignada en el considerando III respecto de la adecuación del capital).