VALDEZ, PAMELA EVELINA c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

VALDEZ PAMELA EVELINA.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA ART S.A.
- Objeto de la demanda: Cobro de indemnización por incapacidad derivada de accidente in itinere ocurrido el 01/05/2019 (traumatismos con cirugía de rodilla, kinesioterapia y padecimiento psicológico con ataques de pánico). La actora manifestó una afectación psicofísica del 35% de la TO y presentó liquidación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a LA SEGUNDA ART S.A. a abonar, mediante depósito judicial dentro del quinto día de quedar firme la liquidación, la suma de $427.879,62, más intereses desde el 01.05.2019 según lo dispuesto (promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del BNA), se impusieron las costas a la demandada y se regularon los honorarios de las partes y peritos en los montos indicados.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre acreditación del accidente y la incapacidad pericial: "se encuentra fuera de discusión la existencia del accidente invocado por la actora ya que la propia demandada reconoció que recibió la denuncia del mismo y las prestaciones médicas otorgadas; por lo tanto, debe considerarse acreditado que 01.05.2019, la actora sufrió el accidente que originó el presente reclamo." 2) Sobre el dictamen pericial y su valoración: "el perito médico presentó su informe a fs. 124/127: dictaminó que:….. a la fecha de este examen el actor presenta, por todo concepto, una incapacidad de carácter parcial y permanente del 20 % de la total, el que, para mayor claridad puede desglosarse en 10% atribuible a físico y 10% a psicológico – ver fs. 109/110-. No soslayo que la parte demandada ha impugnado el informe – ver fs. 129-, pero las manifestaciones formuladas no constituyen -en mi criterio
- una crítica concreta y razonada de las conclusiones del médico,... por lo que constituyen una mera discrepancia insusceptible de modificar lo informado, máxime cuando ésta ha respondido acabadamente los cuestionamientos ratificando el porcentaje de incapacidad conforme presentación de fs. 131." 3) Sobre la excepción de cosa juzgada administrativa: "la demandada opuso excepción de cosa juzgada porque en sede administrativa le otorgaron a la trabajadora un 6% de incapacidad en la audiencia médica, debo decir que en el expediente administrativo no se dictó la respectiva Disposición de Alcance Particular (DIAPA) y tampoco se abonó el pago en sede administrativa. En este sentido, cabe desestimar la excepción de cosa juzgada." 4) Sobre el cálculo de la indemnización y norma aplicable: "De acuerdo con estos parámetros, la actora debería percibir, según el Dto. 1278/2000, una indemnización de $ 427.879,62 (1,54 X $ 26.211,69 X 53 X 20 %) puesto que la norma aplicable al caso es el Decreto 1694/2009 (B.O. 06/11/09, arg. cfr. art. 16° norma citada), cuyo art. 2° dispone '…Suprímense los topes previstos en el artículo 14, inciso 2, apartados a) y b), y en el artículo 15, inciso 2, último párrafo, respectivamente, de la Ley Nº 24.557 y sus modificaciones...'." 5) Dispositivo: "FALLO: 1º) Hacer lugar a la demanda... y condenar a esta última a que... le abone la suma de $ 427.879,62... con más los intereses dispuestos en el considerando respectivo; 2º) Imponer las costas del juicio a la demandada, y regular los honorarios..."
- Disidencias: No se registran votos ni disidencias; el pronunciamiento es de un juez de primera instancia.