ESCOBAR, CARLOS ARMANDO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: ESCOBAR CARLOS ARMANDO. Demandado: PROVINCIA ART S.A. Objeto: acción por accidente (Ley Especial), indemnización por incapacidad (se acreditó incapacidad del 30% atribuida a tareas para su empleador); monto de condena en primera instancia fijado en $339.522,84. Decisión: La Cámara, por mayoría, modificó el fallo de anterior instancia para establecer que los montos condenados llevarán la actualización y los intereses determinados en los considerandos; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida; confirmó las regulaciones de honorarios; y reguló los honorarios por la actuación ante la alzada en el 30% de lo que, en definitiva, le corresponda percibir por sus trabajos en la instancia previa. (La decisión se expresa en el bloque dispositivo final transcripto arriba.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de los párrafos más relevantes): 1) "La Sra. Jueza a quo hizo lugar a la demanda, teniendo por acreditado que el actor padece una incapacidad del orden del 30% como consecuencia de las tareas desarrolladas para su empleador. Estableció el monto de condena en la suma de $ 339.522,84, señalando que deberá llevar intereses de conformidad con lo establecido en las Actas C.N.A.T. Nro. 2630, Nro.2658 y Nro.2764 desde el 27/7/2016, hasta la fecha de su efectivo pago." 2) "Por lo tanto, toda vez que el accidente fue anterior a dicha fecha, no corresponde la aplicación de la norma en cuestión." (sobre inaplicabilidad retroactiva de la ley 27.348 respecto del caso concreto.) 3) "En conclusión, considero que corresponde aplicar, como actualización monetaria, el índice CER más un interés del 6% anual, con una única capitalización, conforme art. 770 inc. b del CCCN, a fin de mantener incólume el crédito de la parte trabajadora." (exposición del criterio preferente de la Dra. Cañal acerca de la actualización e intereses.) 4) "Luego, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional, y conforme el criterio de la mayoría del Tribunal, propongo disponer que el capital de condena sea actualizado mediante el índice de precios al consumidor más una tasa de interés pura anual del 3%, con la capitalización de los accesorios en los términos del art.770 inc.b)." (propuesta que integra el debate y demuestra que la mayoría optó por una modificación conforme se consigna en el dispositivo.) 5) Sobre costas y acceso a la justicia: "Por lo tanto, al carecer el recurso de manifestaciones en ese sentido, la presentación se encuentra desierta (cfr. art. 116 LO)... no encuentro mérito para apartarme del principio general de la derrota, por lo que propicio imponer las costas de la alzada también a cargo de la demandada vencida."
- Votos y coincidencias: La Dra. Diana R. Cañal suscribió en extenso los fundamentos; el Dr. Alejandro H. Perugini adhirió al voto que antecede. No consta disidencia. La parte resolutiva fue adoptada por mayoría y es la que rige.