MOLINE EUGENIO MIGUEL c/ SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

MOLINE, Eugenio Miguel.

¿A quién se demanda?

Superintendencia de Riesgos del Trabajo.
- Objeto de la demanda: Nulidad del despido, reincorporación al puesto de trabajo, reconocimiento de salarios caídos y daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia en todos los puntos materia de recurso; se impusieron las costas de alzada al actor; y se regularon los honorarios de segunda instancia en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "El reclamante ha consentido expresamente la desestimación de su planteo de inconstitucionalidad del art. 38 de la Ley 24.557, disposición que establece que las relaciones del personal con la Superintendencia de Riesgos del Trabajo se rigen por la legislación laboral, por lo cual llega firme a esta instancia la inaplicabilidad de las normas de empleo público y la inexistencia de razones para calificar la rescisión del vínculo como un acto nulo que pueda dar lugar a la reincorporacion del trabajador a su empleo." "no encuentro que la mera manifestación contenida en el punto 2 de la demanda pueda ser considerada como el efectivo planteo de una pretensión destinada 'al cobro de las indemnizaciones legales con sus respectivas multas emergentes de la LCT, y leyes 24.013, 25.323 y 25.345', cuando, como en el caso, la lectura de su presentación demuestra la inexistencia de cualquier tipo de referencia a los presupuestos fácticos que sostendrían la petición y de formulación concreta de cuales serían los importes que, descartado su derecho a ser reincorporado, reclamaría por tales conceptos." "verificado el grave incumplimiento atribuido al reclamante ... cabe considerar configurada una conducta que, dadas las circunstancias del caso, impedía la continuidad de la relación, a la luz de lo cual propongo desestimar el recurso y confirmar la sentencia en tanto ha desestimado la pretensión del demandante, sin que obste a ello el resultado de la causa penal relativa a los hechos aquí debatidos, dado que la conducta ha sido tenida por probada y la sola circunstancia de que no configure un tipo penal sancionable no implica que carezca del carácter de injuria suficiente para poner fin a la relación sin cargas indemnizatorias."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la Dra. Cañal adhiere al voto que antecede. La decisión del Tribunal es la confirmatoria expresada en la parte resolutiva.