TOURON, LORENA VANESA c/ PREGBA S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Touron, Lorena Vanesa (actora).

¿A quién se demanda?

PEGBA S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (liquidación final) y diferencias salariales e indemnizatorias vinculadas a fecha de ingreso, categoría laboral y jornada.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia en todo cuanto fue materia de recurso; se impusieron las costas de alzada en el orden causado; se regularon los honorarios de alzada en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (texto original, párrafos y citas relevantes):
- "tal como lo dispone el art. 116 de la L.O. y lo ha interpretado invariablemente la jurisprudencia, es presupuesto de viabilidad de todo recurso de apelación el desarrollo de una crítica concreta y razonada de las partes de la sentencia que el apelante considere equivocadas (art. 116 L.O.), carga que supone precisar puntualmente los pretendidos errores, omisiones u otras deficiencias que se atribuyan al fallo y especificar con toda exactitud los fundamentos de tales objeciones, y que no encuentro que pueda tenerse por debidamente cumplida mediante la dogmática muestra de disconformidad que caracteriza la presentación que ha dado lugar a la apertura de la instancia..."
- "observo que el magistrado de grado ha realizado un correcto análisis del escaso material probatorio aportado al expediente y ha concluido con razonabilidad que el solitario testimonio de Machargo (11/11/2022) no respalda la version de los hechos descripta en el inicio... que ninguna otra prueba respalda la veracidad y sinceridad de sus manifestaciones."
- "la falta de exhibición de libros y registros no genera una presunción de orden general respecto de toda manifestación que pudiera haber formulado la actora en su demanda sino sobre constancias que debieron constar en tales instrumentos... puede generar una presunción favorable a la extensión del tiempo trabajado cuando se ha probado previamente que la jornada excedió los límites legales, pero resulta insuficiente para acreditar, por si sola, la propia existencia de una prestación de servicios en tiempo suplementario..."
- Conclusión del voto: "Por lo expuesto, voto por: 1. Confirmar la sentencia en todo cuanto ha sido materia de recurso; 2. Imponer las costas de alzada en el orden causado; 3. Regular los honorarios de alzada en el 30% de lo que cada representacion deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior."
- Votos en disidencia: No hubo disidencia; la Dra. Diana R. Cañal adhirió al voto que antecede.