ESPINOZA ROSAS, CRISPIN c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Espinoza Rosas, Crispín.

¿A quién se demanda?

La Segunda ART S.A.
- Objeto de la demanda: Pretensión de prestaciones dinerarias por secuelas derivadas de accidente de trabajo (Ley 24.557), impugnando la insuficiente cuantificación de incapacidad reconocida en primera instancia.

¿Qué se resolvió?

Se modificó parcialmente la sentencia de grado y se elevó el monto de condena a PESOS TRESCIENTOS CUARENTA Y UN MIL CINCUENTA Y TRES CON 40/100 ($341.029,40). Se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida; se confirmó el porcentaje de honorarios regulados en la instancia anterior, se fijaron los honorarios de la perito médica Dra. Hortas en el 7% sobre el nuevo monto y se regularon los honorarios de las profesionales firmantes del escrito recursivo y su contestación en el 30% de lo que cada representación deba percibir por su actuación en la instancia previa. Respecto de intereses: se confirmó la liquidación hasta el 7/9/2022 y, desde esa fecha, se aplicará actualización por IPC-INDEC más 3% anual, con las precisiones consignadas en el voto.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Ello establecido, y en lo que refiere a lo sustancial de la controversia, cual es la existencia y magnitud de la incapacidad, la auxiliar designada por esta Sala informó que el Sr. Espinoza Rosas presenta una incapacidad total del 26,05% de la T.O., compuesta por un 16% de incapacidad física (...) y un 10% por incapacidad psicológica (Reacción Vivencial Anormal Neurótica Grado II)..." 2) "De tal modo, en tanto el dictamen realizado a instancias de este tribunal traduce el resultado de un exhaustivo y detallado exámen realizado con estricto apego a las reglas de la ciencia médica y a las tablas de cuantificación de las incapacidades de aplicación obligatoria, y en la medida en que sus conclusiones solo son cuestionadas por las diferencias existentes con un informe previo que ha merecido fundadas impugnaciones de la reclamante ... propongo atribuirle pleno valor probatorio..." 3) "Por lo expuesto, voto por: 1. Modificar parcialmente la sentencia apelada y elevar el monto de condena a la suma de PESOS TRESCIENTOS CUARENTA Y UN MIL CINCUENTA Y TRES CON 40/100 ($341.029,40), más los intereses establecidos en la instancia de grado hasta el 7 de septiembre de 2022 y, desde allí, el ajuste señalado en los considerandos de este voto..."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la Dra. Cañal adhirió al voto del Dr. Perugini.