NEYRA, WALTER MARCELO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

NEYRA, Walter Marcelo.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A. (A.R.T./aseguradora).
- Objeto de la demanda: Acción por accidente de trabajo (Ley 24.557) reclamando reparación por incapacidad física y psíquica derivada de un siniestro ocurrido el 14/11/2013 y sus consecuencias.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia de primera instancia y se hizo lugar a la acción por la suma de $354.292,03; se determinó la actualización del crédito de condena desde que cada suma es debida y hasta su efectiva cancelación conforme al índice I.P.C., con más un interés lineal del 3% anual; costas y honorarios a cargo de la demandada.
- Fundamentos principales (textos reproducidos): "De la revisión médica, surge que actualmente el Sr. Neyra refiere dolor en columna dorso lumbar, lo que le dificulta el desempeño normal en sus tareas. Considero que las patologías que presenta el actor se deben a las tareas pesadas que el mismo realiza actualmente, que se ven asimismo agravadas por los esfuerzos continuos que sigue realizando a la fecha" (pericia médica). "Por lo tanto, del estudio detallado de la causa y del accidente de marras, como así también de la revisión médica efectuada, de las constancias y estudios médicos acompañados, y como consecuencia de las lesiones sufridas por el actor... estimo que conforme al Baremo Ley 24.557 Decreto 659/96 la incapacidad física parcial y permanente del paciente asciende al 15%" (pericia). "Que, asimismo, de la revisión médica surge que el Sr. Neyra presenta una limitación en los movimientos de columna dorso lumbar..." y el experto ratificó: "el Sr. Neyra presenta un estrés postraumático en grado de crónico-moderado con un valor de incapacidad psíquica parcial y permanente del 20% de la total obrera..." (pericia psicológica). Además, la Cámara destacó la insuficiencia de la contestación de la demandada para desvirtuar la pericia y la carga probatoria dinámica: "su silencio, sus respuestas evasivas, o la negativa meramente general podrán estimarse como reconocimiento de la verdad de los hechos..." (cite artículo 356 C.P.C.C.N. y doctrina).
- Disidencia/relevante: El Dr. Mario S. Fera no votó (art. 125 L.O.); no existe voto mayoritario contrario puesto que el acuerdo final, firmado por Perugini y Cañal, revoca la sentencia.