BASILE, NAHUEL MARTIN c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Nahuel Martín Basile.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por incapacidad laboral y consecuente indemnización derivada de un accidente ocurrido el 16/9/2019; impugnación de la resolución del Servicio de Homologación de la Comisión Médica N°10 y solicitud de producción de prueba pericial médica.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional confirmó la resolución del Servicio de Homologación de la Comisión Médica N°10 (expediente SRT Nº 255004/21) y rechazó el reclamo incoado por Nahuel Martín Basile contra Swiss Medical ART S.A.; además se impusieron costas y se regularon honorarios conforme al considerando V.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "El recurrente se agravia de que la magistrada de grado declaró desierto el recurso interpuesto ante la comisión médica. Por otra parte, solicita la producción de la prueba pericial médica." "Con el propósito de dilucidar este aspecto de la lid, se requirió la opinión de un profesional en medicina, quien luego de examinar semiológicamente a la demandante, en cotejo con los resultados arrojados por los estudios médicos complementarios solicitados al efecto, concluyó que el accionante 'sufrió politraumatismos curados in secuelas físicas, pero con daño psicológico' (ver hoja 3 del peritaje médico incorporado en autos el 25/4/2025)." "En lo que respecta a la faz psicológica del accionante, con base en el informe psicodiagnóstico obrante en autos, el galeno afirmó que el actor porta una incapacidad psicológica compatible con una Reacción Vivencial Anormal Neurótica de grado II, por la que ponderó una minusvalía del orden del 10% de la t.o. 'que estar en relación causal con el accidente descripto' (ver hoja 3)." "En función de las consideraciones expuestas, sugiero desestimar el reclamo impetrado por el Sr. Basile, ello atento a la ausencia de incapacidad indemnizable." "En atención a las particularidades del caso, considero que la vencida actuó sobre la base de una convicción razonable acerca del derecho invocado en el litigio, lo que justifica imponer las costas de ambas instancias en el orden causado (art. 68, 2ª parte, CPCCN)."
- Disidencia: No hubo voto en contra de la resolución mayoritaria; la Dra. Silvia E. Pinto Varela no votó por hallarse en uso de licencia. Los dos votos emitidos adhieren a la confirmación.