URBAN, GABRIELA LILIANA c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
La actora impugnó la decisión administrativa y la sentencia que negó incapacidad por el siniestro del 14/8/2024. La Cámara confirmó la sentencia apelada y rechazó los agravios por falta de fundamentación técnica y adjetiva suficiente, imponiendo costas de Alzada.
¿Quién es el actor?
Gabriela Liliana Urban (actora).
¿A quién se demanda?
Experta ART S.A. (y decisión previa del Servicio de Homologación de la Comisión Médica N° 10 / Comisión Médica Jurisdiccional).
- Objeto de la demanda: Reclamo por incapacidad derivada de un accidente ocurrido el 14/8/2024; impugnación de la resolución administrativa que determinó ausencia de incapacidad.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia apelada en todo cuanto fue objeto de recurso y agravios, e impuso las costas de Alzada en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
"En primer lugar, cabe señalar que esta Sala se ha expedido en reiteradas ocasiones con respecto a la validez del trámite previo previsto en el precepto legal mencionado, con remisión a los fundamentos y conclusiones vertidos por el ex Fiscal General Dr. Eduardo Álvarez en su dictamen nº 72.879 del 12 de julio de 2017 ... En atención a lo expuesto, sugiero desestimar este aspecto de la queja."
"las restantes manifestaciones que esboza la parte actora carecen de la exigencia adjetiva establecida en el art. 116 de la L.O. para rebatir lo resuelto en grado. En efecto, la recurrente esgrime alegaciones que sólo implican una simple manifestación de disconformidad, pero no satisfacen la exigencia adjetiva requerida en el art. 116 de la LO, en tanto la invocación genérica y esquemática de agravios resulta insuficiente para fundar el recurso, ya que no basta la aserción de determinada solución jurídica, en tanto ella no esté razonada con referencia a las circunstancias del expediente y a los términos del fallo que lo resuelve (CSJN, Fallos: 312:587)."
"En síntesis, y dado que la recurrente no brinda argumentos médicos que permitan avizorar que la judicante anterior pudo haber incurrido en un error al ponderar favorablemente el dictamen de la Comisión Médica Jurisdiccional en relación con el reclamo de la presente causa, no resulta posible la formación de convicción alguna acerca de la eventual procedencia de la producción de un ... sede judicial ... la posibilidad de la participación de peritos médicos oficiales en las controversias judiciales, y que el Acta CNAT Nº 2669 habilite el sorteo de perito médico con el dictado de medidas para mejor proveer."
- Votos: El Dr. M. P. Díez Selva votó por confirmar la sentencia y el Dr. H. C. Guisado adhirió; no existen disidencias.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: