QUIROZ, LUCIANO MAXIMILIANO c/ PREVENCION ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Luciano Maximiliano Quiroz.

¿A quién se demanda?

Prevención ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo (ley especial) denunciado el 18/5/2012.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones modificó la sentencia apelada para adecuar el capital de condena en los términos del considerando IV; confirmó el pronunciamiento en todo lo demás objeto de agravio; dejó sin efecto lo decidido sobre honorarios y los reguló de nuevo conforme al considerando VI; y fijó costas de Alzada según ese mismo considerando.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) Sobre intereses y actualización (considerando IV, párrafos relevantes): "En definitiva, la suma deferida a condena deberá actualizarse desde el 18 de mayo de 2012 (fecha del accidente) y hasta el 01/12/2016 mediante el índice RIPTE, y desde dicha fecha según índice de precios al consumidor (IPC) INDEC y hasta el momento de su efectivo pago, aplicándose sobre dicho monto actualizado un interés puro del 3 % anual por igual período." Y, más extensamente: "La tasa de interés tiene como objetivo mantener incólume el contenido de la sentencia y la integridad del crédito de naturaleza alimentaria... aplicar un interés ajeno a la realidad social y política, notoriamente inferior al imperante en el mercado financiero, sin establecer pautas correctoras... significaría premiar al deudor que no cumplió oportunamente sus obligaciones." 2) Sobre invalidez del art. 7° ley 23.928 y pauta de adecuación: "la norma en cuestión, en el presente caso particular, resulta irrazonable y, por ello, vulnera el debido proceso... corresponde establecer mediante la aplicación del indicador salarial... denominado 'Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables' (Ripte) ... con más un 7% anual de interés puro sobre el capital, sin perjuicio de las facultades previstas en el art. 771 del CCyCN." (el magistrado aclara que ese criterio no resultó mayoritario y adhiere a la mayoría en cuanto a la forma de adecuación final en el considerando IV). 3) Sobre honorarios y costas (considerando VI, transcripción): "El nuevo resultado del pleito propiciado conduce a dejar sin efecto lo decidido en materia de honorarios, procediéndose su determinación en forma originaria (art. 279 CPCCN)... estimo prudente fijar los honorarios de primera instancia de la representación letrada de la parte actora y demandada en el 17% y 14%, respectivamente, del monto total de condena, incluidos los intereses. Para la perita médica... sugerir fijar sus honorarios en la suma de $1.314.890,24 (17,96 UMA)... Las costas de Alzada sugiero que sean distribuidas en el orden causado (art. 68, 2° párrafo, CPCCN), y... fijar los honorarios de los profesionales intervinientes, por sus labores en esta etapa, en el 30%, para cada uno, de aquello que les corresponda por lo actuado en la instancia anterior."
- Votos en disidencia: la doctora Pinto Varela no votó por hallarse en uso de licencia; no consta disidencia de fondo en el acuerdo final.