SANCHEZ MAZA, ANTONIO MARTIN Y OTRO c/ GONZALEZ OCHOA, JHON JAIRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

SÁNCHEZ MAZA, ANTONIO MARTÍN y otro.

¿A quién se demanda?

GONZÁLEZ OCHOA JHON JAIRO.
- Objeto de la demanda: Reclamación por relación laboral/despido (acción de despido).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de recurso y agravio; impuso las costas de la Alzada por su orden; y reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora, por su labor ante el Tribunal, en el 30% de lo que le corresponda por lo actuado en la anterior instancia. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Adelanto que, de compartirse mi voto, la queja principal que plantean los coactores –ante el rechazo de la acción incoada-, no tendrá favorable recepción. Al respecto, observo que tras valorar el único testimonio rendido en autos –Pereyra-, la Sra. Juez de grado entendió que su declaración no revistió suficiente fuerza convictiva, extremo que, sumado a que la parte actora no ofreció otro medio de prueba que acredite con certeza, la existencia de una prestación de los recurrentes en favor del demandado, en definitiva, tuvo por no demostrada la relación laboral denunciada en el inicio, lo que determinó el rechazo de la demanda." "Los accionantes se circunscriben a objetar la ponderación de la mencionada declaración, más lo hacen sin esgrimir la crítica concreta y razonada que exige el art. 116 de la L.O. ... sólo transcriben segmentos aislados del testimonio de Pereyra y articulan una mera expresión de disconformidad subjetiva, dejando incólume los específicos motivos que llevaron a la Sra. Magistrada –luego de un pormenorizado análisis-, a privar de entidad convictiva a los dichos del referido declarante." "Así las cosas, ... el testimonio debe ser categórico ya que no puede ser refrendado por otro medio de prueba -como ocurre en el caso de autos-, por lo que aparece razonable que su valoración sea analizada con mayor rigidez." "En atención a la ausencia de réplica, sugiero imponer las costas de la Alzada por su orden (cfr. art. 68, segunda parte, del C.P.C.C.N.) y regular los honorarios de la representación letrada de la parte actora, por su labor ante este Tribunal, en el 30% de lo que le corresponda percibir por su actuación en la anterior instancia (arts. 16 y 30 de la ley 27.423)." Voto en adhesión: el Dr. Mario S. Fera "Por compartir los fundamentos, me adhiero al voto que antecede." No consta disidencia; lo resuelto es por mayoría conforme la Parte Resolutiva final.