FERNANDEZ, CRISTIAN NORBERTO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
El actor demandó por prestaciones dinerarias por secuelas del accidente de trabajo ocurrido el 25/12/2019. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó la sentencia de grado: redujo la condena a $1.070.114,74 (más intereses), confirmó costas y reguló honorarios de primera y segunda instancia.
¿Quién es el actor?
Cristian Norberto Fernández.
¿A quién se demanda?
Provincia ART S.A. (aseguradora).
- Objeto de la demanda: reclamo por prestaciones dinerarias en virtud de ley 24.557/risks del trabajo por secuelas derivadas de accidente ocurrido el 25/12/2019 (incapacidades físicas y daño psíquico).
¿Qué se resolvió?
La Cámara, por mayoría, modificó la sentencia de grado reduciendo el monto de la condena a $1.070.114,74 más los intereses fijados en la sentencia de primera instancia; confirmó lo decidido en materia de costas e impuso las de alzada en el orden causado; reguló honorarios de peritos y representantes y fijó honorarios de alzada en 30% (ver dispositiva).
- Fundamentos principales de la decisión (extractos relevantes, lenguaje original del tribunal):
"no existen elementos en la causa que permitan establecer una continuidad causal entre la presunta incapacidad y el accidente sufrido."
"propongo reconocer al accionante una incapacidad del 9,76% por las limitaciones en la columna mas los factores de ponderación (no cuestionadas), y reducir el monto de la condena a la suma de $ 1.070.114,74 (53 x 9,76% x 84871,14 x 65/32 mas 20%), a lo que cabe agregar los intereses señalados en la sentencia de grado, no apelados por ninguna de las partes."
Con respecto al daño psíquico: "el establecimiento de una relación de causalidad adecuada entre un hecho y la supuesta afección psicológica... sí exige que se demuestre una estricta relación de sentido y congruencia entre el sufrimiento psíquico que se predica y la gravedad de la contingencia denunciada..."
- Disidencia: La Dra. Diana R. Cañal expresó disidencia con el voto preopinante en aspectos de alcance procesal y probatorio (extenso voto en que defiende la validez probatoria del peritaje y la procedencia de la reparación por las distintas secuelas, y proponía confirmar criterios distintos sobre incapacidad y honorarios). Esa opinión quedó en minoría; la decisión de la Cámara es la transcripta arriba.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: