FLORES COCA, JUANA GIOVANNA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Juana Giovanna Flores Coca.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA.
- Objeto de la demanda: Recurso ley 27.348 contra la aprobación administrativa que negó incapacidad derivada de accidente de trabajo del 23/05/2024; petición de prestaciones dinerarias conforme art. 14 ap. 2 inc. a) LRT e indemnización del art. 3° ley 26.773, más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de Flores Coca y se condenó a Provincia ART SA a abonarle $5.272.560,74 más los intereses dispuestos, imponer las costas a la demandada y regular honorarios conforme lo detallado en la parte dispositiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "En tal sentido, el perito indicó que, al examen del hombro derecho constató que la movilidad está limitada en abdo-elevación: 0°-60° (VN: 150°), 6% y aducción: 0°-20° (VN: 30°), 1%." "Luego, a la sumatoria de los porcentuales parciales (7% + 5%=12%), el perito le adunó los factores de ponderación que precisó en el pto. V ... por lo que determinó una Incapacidad Laboral Parcial Permanente y Definitiva del 15,2% de la TO, según baremo de LRT." "Desde este orden de saber, toda vez que las conclusiones vertidas por el perito están fundamentadas y, por ello, sólo podrían ser enervadas por razones científicas ... les reconoceré plena eficacia probatoria de acuerdo con las reglas de la sana crítica (arts. 386 y 477, CPCCN ...)." "Concluyo, por ello, que con motivo del accidente de trabajo que Flores Coca tuvo el 23/05/2024 presenta Incapacidad Laboral Parcial Permanente y Definitiva del 15,2% de la TO, según Baremo de la ley 24.577 (art. 9º de la ley 26.773 ...)." "A tal efecto, cabe detenerse en la 'evaluación psiquiátrica' (pto. III) ... para fácilmente advertir que la incapacidad del 5% por RVAN Grado I-II la justipreció en nexo de causalidad médico-legal verosímil con el accidente que tuvo el 23/05/2024 (ver fs. 58/63, págs. 2/3)." "Admitiré el planteo de invalidez constitucional efectuado por la actora ... y, consecuencia, prescindiré de la modificación que, a la citada norma legal, introdujo el DNU 669/19, pues, a mi juicio, es inconstitucional por resultar contraria al art. 99, inc. 3° de la CN."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; la sentencia es de un solo magistrado de primera instancia.