BARBOZA, MARIANA CRISTINA c/ SABATER, MARIA ALEJANDRA Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Barboza, Mariana Cristina.
- Demandados: Medizin de Servicios Sociedad Anónima y Sabater, María Alejandra.
- Objeto de la demanda: Se reclamaron indemnizaciones por despido (antigüedad, preaviso, integración mes de despido), salarios adeudados (agosto a noviembre 2016 y días de diciembre), SAC y vacaciones proporcionales, multas por trabajo en negro (ley 25.323 y ley 24.013) y sanción por no entrega de certificado de trabajo (art. 80 LCT). Se solicitó además extensión de responsabilidad a la Sra. Sabater en su carácter de administradora/directora.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a Medizin de Servicios S.A. y a Sabater a pagar la suma de $314.471,09 (monto diferido de condena y sujeto a actualización por índice RIPTE desde 20/12/2016 y al 6% anual) dentro del quinto día de aprobada la liquidación; se impusieron las costas a las codemandadas vencidas; se regularon honorarios; y se ordenó la entrega del certificado de trabajo previsto en el art. 80 LCT dentro del quinto día, bajo apercibimiento de sanciones conminatorias. Asimismo, se declaró procedente la sanción del art. 2 de la ley 25.323 y la indemnización del art. 80 LCT; se desestimó el reclamo patrimonial por vacaciones no gozadas (salvo la proporcional del año de ruptura), y se rechazaron las multas de la ley 24.013 arts. 8 y 15 por defectos en la intimación. Se extendió responsabilidad patrimonial a la codemandada Sabater en su carácter de administradora, quien debe responder por la totalidad de la condena.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Como es sabido, el art. 23 de la LCT dispone que la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo. Para que se apliquen sus presupuestos de operatividad, es necesaria la mentada prestación de servicios personales en el marco de una organización empresarial ajena. En el caso de autos, la presunción resulta plenamente aplicable debido a que en el segundo párrafo de la mencionada norma también se establece que ‘operará igualmente aun cuando se utilicen figuras no laborales para caracterizar al contrato y en tanto que por las circunstancias no sea dado de calificar de empresario a quien presta el servicio’." "La responsabilidad de los socios se activa por aplicación del remedio excepcional que a este efecto prevé el tercer párrafo del art.54 de la ley 19.550... No es posible predicar que la condenada hubiera sido creada o que su actuación hubiera encubierto los fines a los que refiere el tercer párrafo del art.54 mencionado. Despejado lo anterior, la responsabilidad de los administradores y directores de una entidad podría resultar viable cuando los mencionados hubieran incurrido en maniobras ilícitas tendientes a defraudar al trabajador o a terceros... En el caso, la relación se mantuvo por fuera de registro, lo que implica que la responsabilidad patrimonial debe extenderse a los directores por vía de lo dispuesto en los arts.59 y 274 de la LS, no porque deba caer el velo societario, sino porque los administradores incurrieron en maniobras que no sólo estaban dirigidas a incumplir obligaciones contractuales y constituyen conductas que generan un daño en el patrimonio del trabajador y en sus derechos previsionales, a la vez que defraudan al sistema de seguridad social." (Se deja constancia de que el párrafo dispositvo final que resuelve el fallo fue transcripto íntegramente en la sección 0).
- Disidencias: No consta voto en disidencia relevante; la decisión es la fijada en el decisorio final.