COLLI, GRACIELA CARMEN c/ EDITORIAL ATLANTIDA S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Colli, Graciela Carmen.

¿A quién se demanda?

Editorial Atlántida S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por diferencias en indemnizaciones por despido, diferencias salariales, horas extras, cobro de bonos (2015, 2016), premios semestrales y bono anual, multas de ley 25.323 arts.1 y 2, y sanción del art. 80 LCT (certificados de trabajo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se reconoció como remuneratoria parte de los gastos de telefonía celular por $450; se determinó la mejor remuneración mensual normal y habitual en $50.247,92 (incluido el celular) y la última remuneración devengada en $33.798,69; se hicieron lugar a diferencias indemnizatorias por antigüedad, integración del mes de despido con SAC, se rechazaron las diferencias salariales y horas extras por falta de especialización probatoria, se rechazó la multa del art.1 ley 25.323 y se hizo lugar a la sanción del art.2 ley 25.323; no correspondió la multa del art. 80 LCT. Se condenó a Editorial Atlántida S.A. a pagar $440.733,54, con actualización por índice RIPTE desde el distracto (28/04/2017) y una tasa de interés del 6% anual, más costas y regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes):
- "La prueba testimonial rendida en la causa corrobora que la empresa hacia entrega de un teléfono celular como herramienta de trabajo sin restricción de uso, al mismo tiempo que la empresa Telefónica informa que la línea de titularidad de la demandada era parte de una cuenta corriente mercantil. [...] considero que los importes abonados por el uso de esa línea deben ser considerados parcialmente remuneratorios, esto es, únicamente en la porción que constituyó una ventaja patrimonial para la accionante. Por lo hasta aquí expuesto, habré de reconocerle el carácter remunerativo a la suma de $450 (50% de los $900 invocados al demandar)."
- "En concreto, no se cuenta con pruebas que avalen la pretensión de cobro de los bonos semestral y anual. [...] Ninguna prueba se produjo en autos tendiente a acreditar que el grupo de revistas que tenía a cargo la accionante hubiese alanzado los objetivos fijados para el cobro del supuesto bono anual, o del bono semestral por los períodos que reclama en la presente demanda, ni que la patronal hubiese abonado dichos rubros a los demás dependientes excluyéndola del cobro. Desde esta perspectiva, nada indica que a la actora le hubiese correspondido percibir premios por encima de los liquidados..."
- "III. A la luz de lo hasta aquí expuesto, la mejor remuneración mensual normal y habitual del último año trabajado fue la del mes de noviembre del 2016 por la suma de $49.797,92 [...] suma a la que habremos de adicionar los $450 en concepto de gastos de telefonía celular cuya carácter salarial se tuvo aquí por acreditado, lo que hace una mejor remuneración mensual normal y habitual de $50.247,92 y una última remuneración devengada de $33.798,69..."
- "Por ello, corresponde actualizar el crédito que se reconoce, desde su exigibilidad y hasta la fecha de practicarse la liquidación prevista en el art. 132 de la L.O. mediante el índice RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables). Actualizado el valor del crédito, se aplicará una tasa de interés del 6% anual por igual período."
- Disidencias: No registradas.